Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А26-8425/2008 Требование о взыскании убытков, понесенные заявителем в результате аварии централизованной системы теплоснабжения, подлежит удовлетворению за счет лица, не исполнившего обязательства, принятого по договору об оплате содержания и обслуживания административных помещений, а не лица, в ведении которого находится указанное недвижимое имущество.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2009 г. по делу N А26-8425/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5443/2009) Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2009 года по делу N А26-8425/2008 (судья Мельник А.В.), принятое



по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу

к Министерству сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия, ГУП РК РГЦ “Недвижимость“

о взыскании 40410,27 руб. убытков

при участии:

от истца: Максимихин А.С. - доверенность от 11.01.2009 года;

от Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия: Дмитриев А.А. - доверенность от 12.01.2009 года;

от ГУП РК РГЦ “Недвижимость“: не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия о взыскании 40 410 руб. 27 коп. убытков, причиненных истцу в результате прорыва системы центрального отопления в здании по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, 8, в котором истцу предоставлены в безвозмездное пользование нежилые помещения. Определением арбитражного суда от 17.02.2009 года (л.д. 123) к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено государственное унитарное предприятие Республики Карелия Республиканский государственный центр “Недвижимость“.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2009 года с Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу взыскано 40410,27 руб. убытков и 1616,41 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении иска к ГУП РК РГЦ “Недвижимость“ отказано.



В апелляционной жалобе Министерство сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

ГУП РК РГЦ “Недвижимость“ надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ГУП РК РГЦ “Недвижимость“.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 154) здание по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 8 находится в оперативном управлении Министерства сельского, рыбного хозяйства и продовольствия Республики Карелия.

29.03.2006 года между Министерством государственной собственности Республики Карелия и Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу был заключен договор N 125 (л.д. 19 - 25) безвозмездного пользования, согласно которому истцу было передано в пользование нежилое помещение общей площадью 300 кв. м, расположенное на 1 этаже и подвале здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, 8 для использования в служебных целях.

В ночь с 07 на 08 января 2008 года произошла авария централизованной системы теплоснабжения - разрыв двух чугунных радиаторов на втором этаже здания по адресу г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 8, в результате чего имущество истца получило повреждения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Факт причинения убытков подтвержден материалами дела.

Общая сумма ущерба, с учетом физического и морального износа, составила 40410,27 руб., что подтверждается справкой ТУ Росимущества по РК (л.д. 66) и иными материалами дела.

В материалы дела представлен договор N 100-321-04660-01 от 01 января 2006 года, заключенный между Министерством сельского, рыбного хозяйства и продовольствия Республики Карелия и ОАО “Петрозаводские коммунальные системы“ на отпуск воды и прием сточных вод (л.д. 132 - 152), акты приемки объекта теплопотребляющей организацией гидравлической промывки и гидравлического испытания (л.д. 146 - 147).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что техническое содержание здания находится в ведении Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия. Требования истца подлежат удовлетворению за счет Министерства.

Данный вывод суда является ошибочным.

Убытки возникли в результате разрыва двух чугунных радиаторов на втором этаже здания по адресу г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 8 (кабинет 223).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела представлен акт о причинении материального ущерба (л.д. 32 т. 1), составленный истцом. В пункте 5 акта содержится предположение о том, что повреждение имущества произошло по вине Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия. Данное предположение обосновано только тем, что Министерство является балансодержателем здания.

Однако согласно материалам дела помещение, в котором произошел разрыв радиаторов, передано в безвозмездное пользование ГУП РК РГЦ “Недвижимость“. Согласно договору безвозмездного пользования N 141 от 01.04.2004 года (л.д. 1 - 4, том 2) ссудополучатель обязуется поддерживать имущество в исправном состоянии, содержать имущество в соответствии с правилами технической эксплуатации.

В материалы дела представлен договор об оплате содержания и обслуживания административных помещений от 01.01.2007 года N 2, заключенный между Министерством и ГУП РК РГЦ “Недвижимость“ (л.д. 29 - 30, т. 1). Согласно пункту 2.2 договора на ГУП РК РГЦ “Недвижимость“ возложена обязанность обеспечения сохранности административных помещений и находящегося в них коммунального оборудования. ГУП РК РГЦ “Недвижимость“ обязано следить за исправным техническим состоянием соответствующего оборудования.

В отзывах на исковое заявление и апелляционную жалобу ГУП РК РГЦ “Недвижимость“ ссылается на то, что авария произошла по вине ОАО “Петрозаводские коммунальные системы“, ненадлежащим образом осуществившего промывку системы отопления.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ГУП РК РГЦ “Недвижимость“, поскольку договором от 01.01.2007 года N 2 обязанность по сохранности оборудования возложена на предприятие. Предприятием данное обязательство не выполнено.

Таким образом, убытки истца возникли в результате неисполнения ГУП РК РГЦ “Недвижимость“ обязательств, взятых на себя по договору от 01.01.2007 года N 2 (пункт 2.2).

При таком положении решение суда подлежит отмене. Причиненные убытки подлежат взысканию с предприятия. Иск к Министерству сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия удовлетворению не подлежит.

С ГУП РК РГЦ “Недвижимость“ в пользу Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31 марта 2009 года по делу N А26-8425/2009 отменить.

Взыскать с ГУП РК РГЦ “Недвижимость“ в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу 40 410,27 рубля и 1 616,41 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к Министерству сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия отказать.

Взыскать с ГУП РК РГЦ “Недвижимость“ в пользу Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.