Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А26-639/2009 За допущенную просрочку оплаты поставленного товара в силу пункта 2 статьи 314, статьи 395 Гражданского кодекса РФ поставщик вправе взыскать с покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами. Направление решения суда в апелляционную инстанцию не лишает должника права на подачу ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта в силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2009 г. по делу N А26-639/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5073/2009) ГУП Республики Карелия “Леса Карелии“

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2009 г. по делу N А26-639/2009 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ГУП Республики Карелия “Леса Карелии“

к ОАО “Воломский КЛПХ “Лескарел“

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ГУП РК “Леса Карелии“ обратилось в Арбитражный суд Республики
Карелия с иском к ОАО “Воломский КЛПХ “Лескарел“ о взыскании 161 863 руб. 30 коп. задолженности по оплате поставленного по договору от 13.05.2008 г. посадочного материала, 10600 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2008 г. по 23.12.2008 г.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2009 г. по делу N А26-639/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по госпошлине в размере 4949 руб. 27 коп. Ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины судом отклонено.

На указанное решение ОАО “Воломский КЛПХ “Лескарел“ подана апелляционная жалоба, в которой, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Вместе с тем в апелляционной жалобе не содержится доводов и возражений относительно существа вынесенного судебного акта. Исходя из содержания жалобы ответчик не согласен с тем обстоятельством, что судом не предоставлена рассрочка исполнения судебного акта, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия. Относительно законности и обоснованности решения суда о взыскании доли и процентов ответчик возражений не заявил в связи с признанием иска в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик заявил о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в соответствии с представленным графиком выплаты задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Истцом в материалы дела направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку сам истец с середины 2008 г. находится в тяжелом финансовом положении вследствие недобросовестности покупателей продукции - должников. Истец указывает, что
вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта еще не рассмотрен судом, а только назначен к рассмотрению определением суда первой инстанции. В связи с данным обстоятельством просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

При проверке законности и обоснованности решения суда апелляционная инстанция не усматривает оснований к его отмене.

Как явствует из материалов дела, 13.05.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 7, в соответствии с условиями которого, истец поставил ответчику посадочный материал на сумму 211 863 руб. 30 коп., который подлежал оплате в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Факт поставки в его адрес продукции в полном объеме и на сумму 211 863 руб. 30 коп. ответчик подтвердил. Оплата продукции им произведена частично, долг составил 161 863 руб. 30 коп., который ответчиком признается.

За допущенную просрочку оплаты в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства ответчик с исковыми требованиями согласился (л.д. 34), просил предоставить рассрочку исполнения судебного акта и уменьшить размер подлежащей уплате госпошлины.

При рассмотрении дела апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что спор правильно разрешен по существу с учетом ч. 3 ст. 49 АПК РФ, а также имеющихся в деле доказательств принятия ответчиком товара на сумму 211 863 руб. 30 коп.

В судебном акте разрешена судьба ходатайства ответчика об уменьшении размера госпошлины по иску. Суд обоснованно, по мнению апелляционной инстанции, отказал в его удовлетворении, поскольку госпошлина в установленном размере уплачена ГУП РК “Леса Карелии“ в федеральный бюджет (л.д. 7). В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец не ходатайствовал об уменьшении размера госпошлины, уменьшение судебных расходов Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено.

Апелляционная инстанция полагает, что процессуальные права подателя жалобы на рассмотрение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта в силу статьи 324 АПК РФ не нарушены, поскольку данный вопрос судом первой инстанции назначен к рассмотрению в порядке статьи 324 АПК РФ в отдельном судебном заседании, о чем вынесено определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2009 г. Определением от 02.04.2009 г. в целях представления заявителем дополнительных документов рассмотрение заявления отложено на 15.04.2009 г. (л.д. 87 - 88). До настоящего времени вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не рассмотрен в связи с направлением дела N А26-639/2009 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на решение суда.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, изложенное в апелляционной жалобе и обращенное к апелляционному суду, не может быть им рассмотрено, поскольку при оставлении судебного акта без изменения это является прерогативой суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2009 г. по делу N А26-639/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

Судьи

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.