Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А21-6244/2008 Отсутствие в договоре энергоснабжения условий, предусматривающих использование в расчетах при оплате потребленной жилыми домами электрической энергии тарифов для бюджетных потребителей, исключает возможность их применения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2009 г. по делу N А21-6244/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2517/2009) ФГУ “Управление Балтийского флота“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2009 г. по делу N А21-6244/2008 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ОАО “Янтарьэнерго“

к ФГУ “Управление Балтийского флота“

3-и лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации,

2) Войсковая часть 95013

о взыскании 187.003,4 руб.

при участии:

от истца: Салуквадзе Ж.Т. по дов. 39АБ
N 485555 от 18.03.2009 г.

от ответчика: Ибрагимова О.А. по дов. N 14/09С от 01.04.2009 г.

от 3-х лиц: 1) не явился

2) Ибрагимова О.А. по дов. N 124 от 06.05.2009 г.

установил:

открытое акционерное общество “Янтарьэнерго“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованиями к федеральному государственному учреждению “Управление Балтийского флота“ (далее - ответчик) о взыскании 187.003,74 руб. задолженности за поставленную в адрес войсковой части 95013 электроэнергию.

Решением от 15.01.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять новое решение об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к отсутствию у ответчика обязанности оплачивать электроэнергию, поставляемую истцом жителями ведомственных жилых домов, расположенных на территории войсковой части 10527. Податель жалобы указал на неоднократные предложения истцу заключить отдельные договоры на энергопотребление на данные жилые дома, в которых в 2003 году были установлены электрические счетчики, принятые инспектором энергосбыта в исправном техническом состоянии, о чем составлен акт ОАО “Янтарьэнерго“, однако не принятые к учету.

В судебном заседании представителем ответчика и войсковой части 95013 поддержаны апелляционные доводы.

Представитель истца возражал по жалобе по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом Министерство обороны Российской Федерации явку своего представителя не обеспечило, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Янтарьэнерго“ как
энергоснабжающей организацией и Управлением Балтийского флота в лице командира войсковой части 95013 как абонентом заключен договор энергоснабжения N 1964 от 03.01.2002 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязался через присоединенную сеть подавать абоненту электрическую энергию в установленном пунктом 2.1 договора количестве. Абонент в свою очередь обязался принимать и оплачивать электроэнергию в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Дополнительным соглашением от 19.03.2007 г. изменена преамбула договора N 1964. В соответствии с изменениями договор заключен между ОАО “Янтарьэнерго“ и войсковой частью 95013 (абонентом) в лице командира Рогожина В.Н., действующего на основании доверенности от 02.03.2007 г. N 39АБ111315, выданной Федеральным государственным учреждением “Управление Балтийского флота“.

На основании показаний электросчетчиков в период с апреля 2006 г. по ноябрь 2006 г., январь - февраль 2007 г., с апреля 2007 г. по июль 2008 г. истцом выставлены счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком на сумму 187.003,74 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения ответчика основаны на том, что задолженность образовалась в связи с подачей электроэнергии в два ведомственных дома, расположенных на территории войсковой части 10527; при расчете оплаты электроэнергии по данным домам применяется тариф для группы “население“, тогда как из бюджета выделяются денежные средства только для оплаты бюджетных потребителей.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в заседании, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных доводов.

Апелляционным судом проверен статус войсковой части 95013, которая в соответствии с положениями Устава федерального государственного учреждения “Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы“ (войсковая часть
95013) является коммерческой организацией и находится в ведомственном подчинении Федерального государственного учреждения “Управление Балтийского флота“. Войсковая часть 95013 зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц, на что указывает свидетельство серия 39 N 001174573, и поставлена на учет Российской Федерации в налоговом органе согласно свидетельству серия 39 N 001161542.

Поскольку Договор и дополнительное соглашение от 19.03.2007 г. к Договору заключены командиром войсковой части 95013, действующим на основании доверенности, выданной ФГУ “Управление Балтийского флота“, данный ответчик по делу является надлежащим.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае расчеты по электроэнергии производились сторонами в соответствии с показаниями приборов, находящихся в ведении абонента.

Приложением N 2 к Договору определен перечень объектов, по которым войсковой частью 95013 производится расчет за принятую электроэнергию, в который вошла войсковая часть 10527 со всеми объектами, расположенными на ее территории, включая два жилых дома. Данное обстоятельство подтверждалось ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в судебном заседании апелляционного суда.

Кроме того, третьим лицом - войсковой частью 95013 в суд апелляционной инстанции представлено распоряжение N 699-р от 30.07.2008 г., согласно приложению к которому два жилых дома, расположенных по адресу Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Морское, в/г 49/нет, закреплены на праве оперативного управления за войсковой частью 95013.

Актом N 1112 от 14.07.2005 г., составленным инженером-инспектором ОАО “Янтарьэнерго“, по результатам проверки, проведенной совместно с представителем войсковой
части 95013 и приложением к нему зафиксированы показания приборов учета, учитывающих количество электрической энергии, потребляемой указанными жилыми домами, электросчетчики приняты к расчетам. Истцом стоимость потребленной жилыми домами электроэнергии определялась на основании указанных приборов учета с применением тарифа для группы “население“.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неоднократные предложения истцу заключить отдельные договоры на энергопотребление на спорные жилые дома является необоснованной, поскольку сведений об изменении Договора в части перечня объектов энергоснабжения в порядке, предусмотренном статьями 450, 451, 452 Гражданского кодекса РФ, не представлено. Следовательно, обязательства по оплате потребленной жилыми домами электроэнергии не прекращены и должны исполняться надлежащим образом.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для оплаты, основанные на выделении из бюджета денежных средств только для оплаты бюджетных потребителей, подлежат отклонению, поскольку стороны в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободны в заключении договора. Каких-либо условий, предусматривающих применение при оплате электроэнергии тарифов для бюджетных потребителей, Договор не содержит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает решение законным и обоснованным.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. оставлена за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2009 г. по делу N А21-6244/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

Судьи

МЕДВЕДЕВА И.Г.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.