Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А56-22971/2008 Распоряжение правительства субъекта России о продаже на торгах зданий и земельных участков, на которых они расположены, определяющее порядок взаимодействия органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не нарушающее прав и законных интересов юридического лица, при отсутствии доказательств того, что этим ненормативным актом предлагается проводить приватизацию не предусмотренным действующим законодательством способом, не подлежит признанию недействительным по заявлению данного лица.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2009 г. по делу N А56-22971/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченкова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3838/2009) ООО “Альянс Северо-Запад“

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 г. по делу N А56-22971/2008 (судья Савинова А.С.), принятое

по заявлению ООО “Альянс Северо-Запад“

к Правительству Санкт-Петербурга

3-и лица: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, ОАО “Фонд имущества Санкт-Петербурга“

о признании ненормативного акта недействительным

при участии:

от заявителя: Крупицкий Ю.Н., доверенность от
01.12.08 г.

от ответчика: Баженова Ю.С., доверенность N 07-125/59 от 12.01.09 г.

от 3-х лиц: 1) Баженова Ю.С., доверенность N 34197-42 от 30.12.08 г. 2) Чуватина Е.В., доверенность N 6598/28 от 29.12.08 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Альянс Северо-Запад“ (далее - ООО “Альянс Северо-Запад“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2003 г. N 33-рп.

Определением суда от 09.09.2008 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Санкт-Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и открытое акционерное общество “Фонд имущества Санкт-Петербурга“ (далее - Фонд).

Решением суда от 19.02.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным; оспариваемое Распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и не соответствует действующему законодательству.

Податель апелляционной жалобы указывает, что законный интерес заявителя в оспаривании указанного в заявлении ненормативного акта заключается в возврате задатка, полученного ОАО “Фонд имущества СПб“ от заявителя перед проведением торгов, правовым основанием которых послужил оспариваемый акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в оспариваемом распоряжении предлагается проводить приватизацию способом, не предусмотренным действующим законодательством.

Распоряжение официально надлежащим образом не опубликовано и не может применяться. Для того чтобы распорядиться недвижимостью необходимо Постановление Санкт-Петербурга, а не Распоряжение, поэтому оспариваемый правовой акт противоречит Уставу СПб, так как содержит одновременно вопросы, которые должны регулироваться Распоряжением и Постановлением, преамбула оспариваемого правового акта содержит ссылки на неопубликованные внутренние документы Правительства СПб.

Правительство СПб письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило,
в судебном заседании возразило против удовлетворения жалобы.

Фонд имущества в письменном отзыве на жалобу указывает, что оспариваемое распоряжение не является решением о приватизации государственного имущества, а представляет собой ненормативный правовой акт, определяющий порядок взаимодействия органов исполнительной власти Санкт-Петербурга; полагает неправомерным довод заявителя о том, что распоряжение N 33-рп не опубликовано надлежащим образом, указывая на опубликование указанного распоряжения в N 1 от 30.01.2004 г., N 6 от 29.06.2005 г. журнала “Вестник Администрации Санкт-Петербурга“.

КУГИ письменного отзыва на жалобу не представил, в судебном заседании возразил против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.05.2008 г. между Фондом (продавец) и Обществом (покупатель) на основании распоряжения Комитета от 04.04.2008 N 474-рз и протокола об итогах аукциона от 21.05.2008 заключен договор N 8598-АЗ купли-продажи объекта нежилого фонда - одноэтажного здания, являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лесопарковая, д. 20, лит. А, общей площадью 426,8 кв. м, кадастровый номер 78:6138А:0:6, совместно с земельным участком из земель населенных пунктов, расположенным по тому же адресу, кадастровый номер 78:6138А:5, площадью 1548 кв. м, занимаемым этим зданием и необходимым для его использования.

В разделе 1 договора указано, что в соответствии с п. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 6.2 приложения к распоряжению Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.03 г. N 33-рп, распоряжением КУГИ от 04.04.08 г. N 474-рз, предоставляемый по договору участок ограничен следующими условиями: осуществить снос здания в течение 6 месяцев с момента заключения настоящего договора купли-продажи и возвести на освобожденном земельном участке объект недвижимости в течение 42 месяцев с момента заключения договора
купли-продажи или реконструкцию здания в течение 42 месяцев с момента заключения настоящего договора.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что распоряжение от 29.12.2003 N 33-рп “О продаже на торгах зданий и земельных участков, на которых они расположены“, не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного правового акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных приведенными нормами права оснований для удовлетворения заявленного требования.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок и способы приватизации
государственного и муниципального имущества определены Федеральным законом N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. “О приватизации государственного и муниципального имущества“ (далее - Закон N 178-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 6 и пункту 4 статьи 14 данного Закона компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного управления в сфере приватизации определяется законами и иными правовыми актами соответственно субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

Довод заявителя о том, что оспариваемым распоряжением предлагается проводить приватизацию способом, не предусмотренным действующим законодательством, является несостоятельным, поскольку решение об условиях продажи спорного имущества Санкт-Петербурга оформлено не оспариваемым распоряжением, а распоряжением КУГИ СПб от 04.04.08 г. N 474-рз, на которое имеется ссылка в договоре купли-продажи.

Оспариваемое распоряжение представляет собой ненормативный правовой акт, определяющий порядок взаимодействия органов исполнительной власти Санкт-Петербурга и подведомственных организаций, и не нарушает прав и законных интересов заявителя как победителя аукциона, договор с которым не признан недействительным, расторгнут в связи с неисполнением обязательства по оплате проданного имущества.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

Поскольку судом при вынесении решения правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 г. по делу N А56-22971/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть
обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ТИМУХИНА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

СЕРИКОВА И.А.