Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу N А56-44871/2008 Постановление налогового органа о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с пассажирами подлежит признанию незаконным, если установлено, что доказательства совершения юридическим лицом данного правонарушения получены налоговым органом с нарушением Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2009 г. по делу N А56-44871/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей И.Б.Лопато, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4669/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 по делу N А56-44871/2008 (судья Ульянова М.Н.),



по заявлению ООО “Дуплет“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Изотовой О.С. - доверенность от 07.05.2007 N 701672

от ответчика: Денисенко Е.Ю. - доверенность от 11.01.2009 N 04-04/91

установил:

ООО “Дуплет“ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области от 09.10.2008 N 689 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.



В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, по тем основаниям, что осуществление контрольной закупки, не выходит за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29.09.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на основании поручения от 29.09.2008 проведена проверка соблюдения ООО “Дуплет“ законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в принадлежащем обществу автомобиле “Рено Логан“ номерной знак В 12 ОХ 47, используемом в качестве такси. В ходе проверки установлен факт осуществления водителем такси денежных расчетов с пассажирами при оказании услуг по перевозке на сумму 70 рублей без применения контрольно-кассовой техники (отсутствие контрольно-кассового аппарата-таксометра), а также без выдачи документа строгой отчетности. По результатам проверки составлен акт от 29.09.2008 N 22521302.

29.09.2008, в отношении общества, налоговым органом вынесено определение N 452 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

02.10.2008, в присутствии генерального директора общества, налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 689.

Постановлением от 09.10.2008 N 689, за оказание услуг по перевозке пассажиров легковым такси без применения контрольно-кассовой техники, ООО “Дуплет“ привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО “Дуплет“ с указанным постановлением не согласилось, по тем основаниям, что фактически представителями налогового органа произведена контрольная закупка, при осуществлении которой, услуга оказывалась лично проверяющим. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое постановление незаконным, в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случаях оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, а следовательно, может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники. При этом, допустимость применения указанных бланков строгой отчетности при оказании услуг по перевозке пассажиров не ставится в зависимость от того, является ли транспортное средство пассажирским транспортом общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, а также определено, что ранее утвержденные формы бланков строгой отчетности могут применяться до 01.12.2008.

Согласно пункту 2 названного Положения к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, которые выдаются в случае оказания услуг населению.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 23.10.1996 N 16-00-30-58 в качестве бланка строгой отчетности утвержден образец рулонного билета для проезда в пассажирском автотранспорте городского сообщения.

Выдача такого бланка строгой отчетности не является основанием для привлечения лица к ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.

Согласно разъяснению, данному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 г. N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“, в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено и обществом не оспаривается, что при оказании услуги по перевозке пассажиров в такси, денежные расчеты с пассажирами осуществлены без применения контрольно-кассовой машины в связи с ее отсутствием, билеты БСО также не выданы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Между тем, апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В подтверждение факта невыдачи на руки пассажирам кассового чека (либо БСО) за оказанную услугу, налоговым органом представлены: акт проверки от 29.09.2008 N 22521302 и протокол об административном правонарушении от 02.10.2008 N 689, в которых указано, что потребителями услуги, не получившими кассового чека, являлись проводившие проверку на основании поручения от 29.09.2008 года представители налогового органа, ими лично произведен и расчет за услугу.

Таким образом, по существу, налоговым органом осуществлена контрольная закупка. Данный факт представитель налогового органа, в суде апелляционной инстанции подтвердил.

Между тем, проверочная закупка, в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ является оперативно-розыскным мероприятием, проводимым при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 “Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе“.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Между тем, проверочная закупка в силу Закона N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, доказательства нарушения обществом ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях получены налоговым органом с нарушением Федерального закона N 144-ФЗ, а потому они не могут быть использованы в деле об административном правонарушении. Иных доказательств, подтверждающих факт совершения обществом правонарушения, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу и пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области от 09.10.2008 N 689 о привлечении ООО Дуплет“ по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду отсутствия события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 по делу N А56-44871/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

ШУЛЬГА Л.А.