Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А56-52650/2008 Независимо от наличия специальных оснований прекращения производства по делу о банкротстве, указанных в статье 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, отсутствуют ограничения прав заявителя в деле о банкротстве при отказе от требований в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2009 г. по делу N А56-52650/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3113/2009) МИ ФНС России N 20 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009 года по делу N А56-52650/2008 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Жариковой Е.И.

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Жарикова Е.И., паспорт, представитель Пак Квон Нам по доверенности от 28.01.2009
года

от ФНС России: представитель Степанов К.М. по доверенности от 02.12.2008 года N 78 ВЕ 634 957

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее банкротом.

Определением суда от 09.12.2008 года заявление было принято к производству, в отношении должника (индивидуального предпринимателя Жариковой Е.И.) введена процедура наблюдения.

Определением суда от 05.02.2009 года производство по делу прекращено на основании заявления индивидуального предпринимателя Жариковой Е.И. об отказе от заявленных требований.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 20 по Санкт-Петербургу, не согласившись с определением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и направить дело в суд первой инстанции для возобновления производства по делу, полагая, что при его вынесении судом были допущены нарушения норм материального права.

Податель жалобы указывает на то обстоятельство, что на момент открытия процедуры наблюдения действовала редакция Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. “О несостоятельности (банкротстве), которая не предусматривала прекращение процедуры банкротства из-за отсутствия средств для финансирования процедуры банкротства и поэтому суд не мог прекратить производство по делу по основаниям отсутствия денежных средств у заявителя.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает вынесенное судом определение законным и обоснованным, поскольку отказ заявителя от заявленных требований произведен в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит никаких ограничений относительно прав истца (заявителя) в деле о банкротстве.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Жарикова Е.И. обратилась в суд с заявлением о признании банкротом,
указывая на то, что сумма задолженности перед кредиторами превышает сумму дебиторской задолженности и удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов сделает невозможным исполнение должником своих обязанностей в полном объеме перед другими кредиторами.

Определением суда от 09.12.2008 года по делу введена процедура наблюдения в отношении ИП Жариковой Е.И.

29.01.2009 года в судебном заседании суда первой инстанции представителем должника - ИП Жариковой Е.И. было сделано заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Суд первой инстанции принял отказ заявителя от заявления и прекратил производство по делу руководствуясь положениями пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку заявленный отказ не противоречит требованиям закона, совершен уполномоченным лицом и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данная норма является общей для всех категорий споров, рассматриваемых арбитражными судами, в том числе и по делам о банкротстве.

Основания прекращения производства по делу, приведенные в статье 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, являются специальными основаниями для прекращения производства по делам о несостоятельности (банкротстве), но не исключают применение общих процессуальных норм.

Таким образом, независимо от специальных оснований прекращения производства по делу о банкротстве,
заявитель имеет право пользоваться общими процессуальными нормами и просить об их применении.

Положения пункта 1 статьи 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в редакции, введенной Федеральным законом от 30.12. 2008 года N 296-ФЗ, одним из оснований прекращения производства по делу о банкротстве указывают отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Однако в статье 4 названного Федерального закона указано, что Федеральный закон от 26.10.2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона

Закон вступил в силу 31.12.2008 года - официальное опубликование в “Российской газете“ N 267, 31.12.2008,

Упоминание судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте указанных выше положений пункта 1 статьи 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в части отсутствия у заявителя денежных средств, необходимых для возмещения расходов в процедурах банкротства, является неправильным, поскольку рассматриваемое дело о банкротстве возбуждено до вступления в силу указанных выше изменений.

Вместе с тем, ссылка суда первой инстанции на положения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не привела к принятию неправосудного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах вынесенное судом определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009 года по делу N А56-52650/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАЙЦЕВА Е.К.

Судьи

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

ЖИЛЯЕВА Е.В.