Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А56-48623/2008 Отсутствие юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, не представляет собой грубое нарушение закона, которое носит неустранимый характер, и в силу положений пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ не может являться единственным основанием для прекращения деятельности организации путем ее ликвидации по решению суда.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. по делу N А56-48623/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4414/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 г. по делу N А56-48623/2008 (судья В.Б.Жбанов), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

к ООО “ОРЕГОН“

о ликвидации

при участии:

от заявителя: Ибаев М.Р. по доверенности N 03-02/0044 от
11.01.2009 г.

от ответчика: не явился

от участника Триус И.А.: не явился

установил:

Межрайонная ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридического лица - ООО “ОРЕГОН“ (далее - Общество) в связи с недостоверностью сведений, указанных в учредительных документах, о месте нахождения ответчика.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2009 г. в удовлетворении требований Инспекции отказано. При этом суд первой инстанции указал, что истец не доказал требования по праву, отметив отсутствие сведений о задолженности перед бюджетом и исполнение Обществом обязанности по сдаче налоговой отчетности.

Инспекцией подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению, поскольку статьей 25 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. (далее - Закон о государственной регистрации) установлен объем полномочий органов государственной регистрации по проверке достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах. Выявленное в ходе проверки 30.01.2008 г. отсутствие юридического лица по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 29/10, лит. А, пом. 8Н, заявленному при регистрации, свидетельствует о представлении обществом недостоверных сведений, необходимых для включения в государственный реестр, что в свою очередь является основанием для предъявления иска о ликвидации юридического лица.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие ответчика и при неявке учредителя, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не находит оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного
применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2007 г.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ местом нахождения Общества заявлен адрес: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 29/10, лит. А, пом. 8Н.

В ходе проведенной 30.01.2008 г. проверки Инспекцией установлено, что Общество по указанному адресу отсутствует, что зафиксировано в протоколе N 2201-06.

Данное обстоятельство, по мнению подателя апелляционной жалобы, свидетельствует о допущенном Обществом грубом нарушении закона, выразившемся в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Частью 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов при
государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, указанная норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Перечень документов, предоставляемых на государственную регистрацию юридических лиц, согласно статьям 12, 14 Закона о государственной регистрации, исчерпывающий, как и порядок действий регистрирующего органа, в чьи полномочия не входит проверка фактического нахождения юридического лица на момент регистрации, что не позволяет считать факт, выявленный впоследствии, достаточным для ликвидации общества по заявленному основанию.

Отсутствие юридического лица по адресу, указанному в его учредительных документах, не может служить основанием для его ликвидации, так как носит устранимый характер, поскольку у Общества имеется возможность внести в учредительные документы изменения относительно адреса нахождения.

Доводы истца отклоняются, как не соответствующие части 2 статьи 4 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ от 08.02.1998 г.
N 14-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) и разъяснениям высших судебных органов в пункте 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 г. об адресе общества, указываемом при его создании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание рекомендованную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2003 г. N 14-п и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 5 Информационного письма от 13.01.2000 г. N 50 и пункте 3 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 84 практику применения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

КОПЫЛОВА Л.С.

Судьи

ЖИЛЯЕВА Е.В.

ЗАЙЦЕВА Е.К.