Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А56-25779/2008 При прекращении договора аренды земельного участка в связи с отказом арендодателя от договора, заключенного на неопределенный срок, требования бывшего арендатора о переводе на него прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с другим лицом, основанные на положениях статьи 621 Гражданского кодекса РФ, являются неправомерными.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. по делу N А56-25779/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-312/2009) ГСК “Володарская“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008 г. по делу N А56-25779/2008 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества Автомобилистов

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Гаражно-строительному кооперативу “Володарская“

3-е лицо: Общественная организация Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского
общества автомобилистов

о переводе прав и обязанностей по договору аренды

при участии:

от истца: Мухина Д.О. (доверенность б/н от 21.02.2008 г., паспорт), Казимова А.Б. (доверенность б/н от 21.01.2008 г., паспорт)

от первого ответчика: не явился (извещен), от второго ответчика: Королева Д.Ю. (доверенность б/н от 16.07.2008 г., паспорт)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Красносельская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества Автомобилистов (далее - Истец, Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету по управлению городским имуществом (далее - Комитет, ответчик), Отделу (агентству) Недвижимого имущества Красносельского района, Гаражно-строительному кооперативу “Володарская“ (далее - Кооператив) с требованием о переводе прав и обязанностей по договору аренды N 08-ЗК-01845 от 09.06.08 земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, Красная улица, д. 48, площадью 126117 кв. м, зона 13, кадастровый номер 78:8519:1005, заключенному КУГИ с Кооперативом, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Общественная организация Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал свои требования и заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Отделу (агентству) Недвижимого имущества Красносельского района, просил прекратить производство по делу в этой части, также обратился с заявлением об увеличении размера требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, согласно которому просил взыскать с ответчиков 35 000 руб.

Суд первой инстанции принял отказ от иска к Отделу (агентству) Недвижимого имущества Красносельского района, производство по делу в этой части прекратил.

Заявление истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату
услуг представителя в сумме 35 000 руб. также принято судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008 г. по делу N А56-25779/2008 в иске к КУГИ Санкт-Петербурга, Гаражно-строительному кооперативу “Володарская“ отказано.

На указанное решение ГСК “Володарская“ подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его изменить, указав на прекращение договора аренды N 08/ЗК-00243 от 31.01.2003 г. с 17.11.2007 г. на основании уведомления КУГИ СПб от 01.08.2007 г. N 55/2-818. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что 15.04.2008 г. КУГИ направил в адрес истца уведомление N 55/2-941 о прекращении действия договора аренды от 31.01.2003 г. N 08/ЗК-00243 и предложил истцу в срок до 24.07.2008 г. освободить арендуемый земельный участок. Уведомление N 55/2-941с указанием на прекращение договора аренды земельного участка с 24.07.2008 г. являлось ошибочным и правового значения не имело. Податель жалобы указывает, что в обжалуемом решении не дано какой-либо оценки доводам КУГИ о моменте прекращения действия договора аренды земельного участка, заключенного с истцом. Указание в тексте решения на передачу 09.06.2007 г. в аренду ответчику земельного участка, обремененного правами истца, может являться основанием для ошибочного утверждения о неисполнении КУГИ при заключении договора аренды с ответчиком обязанностей, предусмотренных статьей 613 ГК РФ.

Комитет с доводами апелляционной жалобы согласился, указав, что они являются обоснованными. В отзыве на апелляционную жалобу Комитет указал, что 01.08.2007 г. он решил отказаться от договора аренды от 31.01.2003 г. N 08/ЗК-00243, направив арендатору уведомление N 55/818 с требованием возвратить арендованное имущество в срок до 17.11.2007 г. Следовательно,
договор аренды от 31.01.2003 г. N 08/ЗК-00243 прекратил свое действие не в связи с истечением срока, а в связи с отказом от него Комитета на основании статьи 610 ГК РФ, как заключенного на неопределенный срок. Уже после того, как 17.11.2007 г. договор аренды прекратил свое действие, ВОА Красносельского района, в связи с неисполнением обязанности по освобождению земельного участка было направлено уведомление N 55/2-941 от 15.04.2008 г., указание в котором на прекращение договора с 24.07.2008 г. было совершено в результате технической ошибки и самостоятельного значения не имело.

Красносельская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества Автомобилистов в отзыве на апелляционную жалобу указало на несогласие с ее доводами, просила судебный акт отменить и заявленные исковые требования удовлетворить. По мнению истца, единственным уведомлением о прекращении действия спорного договора является уведомление от 15.04.2008 г. N 55/2-941. В соответствии с этим уведомлением, по мнению истца, было прекращено действие указанного договора. При указанных обстоятельствах и на основании статьи 621 ГК РФ истец имеет право на заключение договора аренды на новый срок.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Общественная организация Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов в судебное заседание не явилась, апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция считает, что он подлежит изменению.

Как явствует из материалов дела, 31.01.2003 г. между КУГИ (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 08/ЗК-00243, зона 13, кадастровый номер 78:8519:1005, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, Красная улица, д. 48 площадью 126117 кв. м.

В соответствии
с пунктом 1.2. договора участок предоставлялся для использования под гаражи.

Согласно пункту 3.1. договор действовал по 30.01.06 и вступил в силу с момента его государственной регистрации, которая была произведена 20.02.04. Условия договора были распространены на правоотношения сторон, возникшие с 31.01.03.

Учитывая, что после истечения срока, указанного в договоре, истец продолжал пользоваться спорным земельным участком, ни одна из сторон не уведомило другую сторону о прекращении договора, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в соответствии со статьей 610 ГК РФ.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-14890/2008, в котором участвуют те же лица, установлено, что 01.08.2007 г. КУГИ Санкт-Петербурга направил Организации уведомление N 55/2-818 о прекращении действия договора аренды от 31.01.2003 N 08/ЗК-00243 с 17.11.2007. Именно данное письмо в силу положений статьи 610 ГК РФ прекратило обязательство, возникшее из договора аренды N 08/ЗК-00243 от 31.01.2003 г.

Доводы подателя жалобы о наличии арендных отношений после 17.11.2007 г. со ссылкой на письмо КУГИ Санкт-Петербурга от 15.04.2008 г. признаны апелляционным судом несостоятельными. К данному выводу пришел и апелляционный суд при рассмотрении настоящего дела по существу.

После прекращения 17.11.2007 г. договора аренды N 08/ЗК-00243 от 31.01.2003 г. у истца возникла установленная ст. 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по возврату арендодателю арендованного имущества с внесением арендной платы за все время просрочки исполнения этой обязанности.

Доводы истца о том, что он является добросовестным арендатором, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Исходя из норм статьи 621 ГК РФ следует, что основными условиями, необходимыми и достаточными для возникновения и осуществления арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, являются добросовестность арендатора, то
есть надлежащее выполнение последним условий договора в течение всего срока аренды, достоверно установленное намерение арендодателя передать арендованное имущество другому лицу во временное владение и пользование за плату, надлежащее уведомление арендатора о его намерении заключить договор аренды на новый срок, истечение срока договора аренды.

Указанной нормой права предусмотрено, при прочих равных условиях, преимущественное перед другими лицами право арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, на заключение договора аренды на новый срок. Таким образом, указанной нормой защищаются права добросовестного арендатора.

Ввиду ненадлежащего исполнения им условий договора от 31.01.03 N 08/ЗК-002243 истец таковым не является. Кроме того, как установлено судом договор аренды прекратил свое действие не в связи с истечением срока, а в связи с отказом Комитета от договора, заключенного на неопределенный срок. В связи с данным обстоятельством доводы истца о переводе на него прав и обязанностей по договору аренды, основанные на положениях статьи 621 ГК РФ, являются неправомерными.

В связи с изложенным, судом установлен факт того, что КУГИ Санкт-Петербурга 01.08.2007 г. направил Организации уведомление N 55/2-818 о прекращении действия договора аренды от 31.01.2003 N 08/ЗК-00243 с 17.11.2007. Указанное обстоятельство является юридически значимым, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008 г. А56-25779/2008 изменить, дополнив мотивировочную часть решения выводом о прекращении договора аренды N 08/ЗК-00243 от 31.01.2003 с 17.11.2007 на основании уведомления КУГИ СПб от 01.08.2007 г. N 55/2-818. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

Судьи

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.