Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А56-45262/2008 В случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для принятия встречного иска и совместного рассмотрения его с первоначальным встречный иск подлежит возврату заявителю в соответствии со статьей 129, пунктом 4 статьи 132 названного Кодекса.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 г. по делу N А56-45262/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3685/2009) ООО “Торгово-промышленная компания “Ладога“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 г. о возвращении встречного искового заявления по делу N А56-45262/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое



по иску ЗАО “Трест N 68“

к ООО “Торгово-промышленная компания “Ладога“

о взыскании 6 000 000 руб.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 27.11.2007 г. Васильева А.В.

от ответчика: представителя по доверенности от 07.01.2009 г. Боброва С.А.

установил:

закрытое акционерное общество “Трест N 68“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная компания “Ладога“ (далее - Компания) о взыскании неиспользованного аванса по договору подряда от 02.04.08 г. N 88/08 в размере 6 000 000 руб.

Компания обратилось со встречным иском об обязании Общества исполнить свои обязательства по договору N 88/08 от 2.04.08 г. перед истцом.

Определением от 02.02.2009 г. встречный иск возвращен подателю. Суд первой инстанции не установил оснований для принятия встречного искового заявления.



Компания обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос о принятии встречного иска к производству суда на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В обоснование своих доводов податель жалобы указал, что на момент рассмотрения спора договор подряда от 02.04.08 г. N 88/08 сторонами не расторгнут. В случае выполнения Компанией своих обязательств по передаче Обществу по акту площадки для производства работ, а также проектной документации на выполненные работы обязательства ответчика будут выполнены в полном объеме. Указанные действия, по мнению Компании, свидетельствуют о том, что в случае удовлетворения встречного иска исключается полностью удовлетворение первоначального иска. Податель жалобы считает, что суд необоснованно посчитал, что заявленные во встречном иске требования не являются самостоятельными требованиями, направленными к зачету первоначального требования и исключающими удовлетворение первоначального иска, а представляют собой возражения по первоначальному иску, связанные с причинами нарушения сроков выполнения работ.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании 14.05.2009 г. объявлен перерыв до 21.05.2009 г.

В судебном заседании представитель Компании жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в принятии встречного искового заявления, суд первой инстанции не установил оснований, предусмотренных ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ для его принятия. Апелляционный суд согласен с данным выводом суда.

Часть 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает следующие основания принятия встречного иска: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предусмотренная п. 1 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. Ответчик, предъявляя встречный иск, направленный к зачету, не оспаривает требование истца по первоначальному иску, но просит зачесть встречное. Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, то есть способными взаимно погашаться. Согласно п. 2 части 3 указанной статьи встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но тем не менее делать невозможным его удовлетворение. Пункт 3 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает условие принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которое обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Отсутствие четких критериев “взаимной связи“ между первоначальным и встречным иском предоставляет суду право усмотрения по вопросу о принятии иска по указанному основанию.

Заявленные встречные требования носят самостоятельный характер, Компания возражает против удовлетворения первоначального иска и не согласна с предъявленными требованиями о взыскании денежных средств. Из предмета встречного иска следует, что он не направлен к зачету первоначально иска, удовлетворение одного требования не исключает удовлетворение другого; совместное рассмотрение требований по искам не способствует ускорению рассмотрения дела, а напротив, требует установления дополнительных обстоятельств, оценки новых доказательств.

Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями, если полагает, что его права и законные интересы нарушены; вправе представлять доказательства в подтверждение своих возражений по первоначальному иску.

На основании представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ для принятия встречного иска и совместного рассмотрения его с первоначальным, в связи с чем правомерно возвратил встречный иск в соответствии с ст. 129, ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Оснований для переоценки положенных в основу определения выводов суда не имеется. Кроме того, в условиях принятия 11.02.2009 г. по делу решения возможность удовлетворения жалобы ответчика исключена.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие действующему законодательству.

Из обжалуемого определения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения о возвращении встречного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 г. по делу N А56-45262/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

Судьи

ГОРБИК В.М.

МЕЛЬНИКОВА Н.А.