Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А26-7696/2008 Признание индивидуального предпринимателя банкротом и проведение в отношении него процедуры банкротства отсутствующего должника возможно при наличии признаков, указанных в статье 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, а именно в случае, если гражданин-должник фактически прекратил свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 г. по делу N А26-7696/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4142/2009) Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2009 г. по делу N А26-7696/2008 (судья Москалева Е.И.), принятое



по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

к предпринимателю Мустафаевой Мае Меджид Кызы

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: Иванов П.С. - специалист 1 разряда, доверенность от 20.04.2009 г.;

от должника: не явился, извещен;

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - ФНС, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Мустафаевой Маи Меджид Кызы несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику ФНС уточнила заявленное требование и просила ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, открыть конкурсное производство, установить требования уполномоченного органа в размере 70 917 руб. 00 коп. недоимки, 7403 руб. 00 коп. пени и 3000 руб. 00 коп. штрафа, а также утвердить конкурсного управляющего из заявленной саморегулируемой организации, установив ему единовременное вознаграждение в размере 10 000 рублей за счет средств заявителя.

Решением суда от 18.02.2009 г. в удовлетворении заявления ФНС отказано.



В апелляционной жалобе ФНС просит обжалуемое решение отменить и направить заявление о признании отсутствующего должника банкротом на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению подателя жалобы, должник обладает признаками отсутствующего, поскольку не ведет предпринимательскую деятельность в течение длительного времени, имущество и денежные средства для ведения процедуры у него отсутствуют, возможность исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке отсутствует, так как за должником числится задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Кроме того, уполномоченный орган располагает средствами, достаточными для финансирования указанной процедуры.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель просит применить к должнику процедуру банкротства отсутствующего должника в соответствии с положениями статьи 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ по тем основаниям, что должник не имеет имущества, не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно статье 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Вместе с тем указанная норма Закона о банкротстве применяется в отношении должника - юридического лица, поэтому введение процедуры отсутствующего должника по отношению к индивидуальному предпринимателю возможно только при наличии признаков, указанных в статье 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, а именно: в случае, если гражданин-должник фактически прекратил свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции установлено, что ИП Мустафаева Мая Меджид Кызы имеет постоянное место жительства в городе Петрозаводске, получает по месту регистрации почтовую корреспонденцию, дважды являлась в судебное заседание, отчетность в налоговый орган не представляет, денежных средств и иного имущества, достаточного для покрытия расходов по делу и погашения задолженности в части или полностью, не имеет.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоответствии требований уполномоченного органа о признании предпринимателя Мустафаевой Маи Меджид Кызы банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника положениям статей 227 - 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2009 г. по делу N А26-7696/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

КОПЫЛОВА Л.С.