Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу N А56-56692/2008 Отсутствие доказательств несоразмерности суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям неисполнения денежного обязательства исключает основания для снижения судом взыскиваемой суммы данных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2009 г. по делу N А56-56692/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.П.Загараевой,

судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4369/2009) ООО “Любань Лес“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2009 г. по делу N А56-56692/2008 (судья Н.П.Данилова), принятое

по иску (заявлению) ЗАО “Скан-Нева“

к ООО “Любань Лес“

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца (заявителя): Т.В.Кочкина, доверенность от 11.01.2009 г. N 1;

от ответчика (должника): О.А.Куликова, доверенность от 01.12.2008 г. N
27;

установил:

закрытое акционерное общество “Скан-Нева“ (далее - ЗАО “Скан-Нева“, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Любань Лес“ (далее - ООО “Любань Лес“, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4663759,10 руб., 109896,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средства (с учетом уменьшения исковых требований в части процентов в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.02.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО “Любань Лес“ просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору между сторонами от 02.11.2007 г. N 134/3/2007/КП и с учетом взаимозачетов по договору от 23.06.2008 г. N 47/2/2008/КП у ООО “Любань Лес“ образовалась перед ЗАО “Скан-Нева“ задолженность в размере 4663759,10 руб. по состоянию на 01.10.2008 г. Истцом соблюден претензионный порядок.

По праву и размеру заявленных требований ответчик не возражал.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) были начислены проценты в размере 109896,96 руб., правильность начисления процентов ответчик не оспаривал, однако заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемых процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ЗАО “Скан-Нева“ в полном объеме, не найдя оснований для снижения размера взыскиваемых процентов.

Решение суда обжалуется только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО “Любань Лес“ в апелляционной жалобе ссылается на то, что со
стороны ответчика отсутствует неосновательное сбережение денежных средств за счет истца в соответствии со статьей 395 ГК РФ, ответчик принимал все возможные меры к выполнению своих обязанностей, отсутствует полный состав правонарушений, перечисленный в статьей 395 ГК РФ, поэтому суд первой инстанции неправомерно не применил положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, уменьшение размера неустойки является правом суда, при этом основанием такого уменьшения является явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал несоразмерность размера взыскиваемых процентов таким последствиям.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика затруднился пояснить, в чем заключается несоразмерность заявленных истцом процентов.

Таким образом, проценты в размере 109896,96 руб. взысканы судом первой инстанции с ответчика правомерно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора в обжалуемой части суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 27 февраля 2009 г. по делу N А56-56692/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАГАРАЕВА Л.П.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.