Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А56-3660/2008 Основанием для обязания предоставить безвозмездную простую (неисключительную) лицензию и заключить лицензионный договор на право использования архитектурного проекта, изготовленного по государственному контракту, является наличие нормы пункта 3 статьи 1298 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей сохранение за государственным заказчиком права на использование объекта авторских прав в качестве гарантии соблюдения интересов государства как заказчика.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. по делу N А56-3660/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-976/2009) ООО “Ленмонтаж“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2008 г. по делу N А56-3660/2008 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ООО “Ленмонтаж“

к Управлению Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге

3-е лицо ФГУП “ГУССТ N 3 при Спецстрое России“

о запрете использования объема авторских прав

при участии:

от истца: Никулиной Е.Ю. по
доверенности от 29.10.2008 г.

от ответчика: Сайфуллаева С.А. по доверенности от 11.01.2009 г. N 2

от 3-го лица: Данилова В.Н., по доверенности от 12.01.2008 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ленмонтаж“ обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Судебного департамента в Санкт-Петербурге о запрете использовать объект авторских прав - архитектурный проект здания Городского суда Санкт-Петербурга, выполненный ООО “Ленмонтаж“ в рамках договора подряда от 14.05.2005 г. N 3-П.

Департамент обратился со встречным иском к ООО “Ленмонтаж“ об обязании ООО “Ленмонтаж“ предоставить безвозмездную простую (неисключительную) лицензию Федеральному государственному унитарному предприятию “ГУССТ N 3 при Спецстрое России“, а также заключить с Департаментом лицензионный договор на право использования архитектурного проекта, изготовленного по договору подряда от 14.05.2005 г. N 3-П, с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая неисключительная лицензия).

Решением от 18.12.2008 г. суд обязал ООО “Ленмонтаж“ заключить с Управлением Судебного департамента в Санкт-Петербурге лицензионный договор на право использования архитектурного проекта, изготовленного по договору подряда от 14.05.2005 г. N 3-П, с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая неисключительная лицензия), в редакции проекта лицензионного договора от 22.09.2008 г. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано; в удовлетворении первоначального иска отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку по мнению подателя жалобы указанное решение является незаконным, необоснованным, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено, судом рассмотрен первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью “Ленмонтаж“ к Управлению Судебного департамента в Санкт-Петербурге о запрете использования объекта авторских
прав - архитектурного проекта здания Городского суда Санкт-Петербурга, выполненного ООО “Ленмонтаж“ в рамках договора подряда от 14.05.2005 г. N 3-П.

В удовлетворении данного иска судом отказано.

Судом рассмотрен встречный иск Управления Судебного департамента об обязании ООО “Ленмонтаж“ предоставить безвозмездную простую (неисключительную) лицензию Федеральному государственному унитарному предприятию “ГУССТ N 3 при Спецстрое России“ и об обязании заключить с Департаментом лицензионный договор на право использования архитектурного проекта, изготовленного по договору подряда от 14.05.2005 г. N 3-П, с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам.

Встречный иск удовлетворен судом в части обязания Общества заключить лицензионный договор с Управлением Судебного департамента на право использования архитектурного проекта в редакции проекта лицензионного договора от 22.09.2008 г., с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и полагает правильными выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ответчик подтвердил, что Общество, с момента возникновения объекта авторских прав, получив у автора результат творческого труда, стало правообладателем этих авторских прав.

Объект авторских прав - архитектурный проект разработан Обществом на основании договора от 14.05.2005 г. N 3-П, являющегося государственным контрактом.

В силу п. 3 ст. 1298 Гражданского кодекса Российской Федерации, если исключительное право на произведение принадлежит исполнителю или иному лицу, но не Российской Федерации, не субъекту Российской Федерации и не муниципальному образованию, правообладатель обязан по требованию государственного заказчика предоставить указанному этим заказчиком лицу безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование соответствующего произведения для государственных нужд.

Указанная норма предусматривает сохранение за государственным заказчиком права предоставлять безвозмездную неисключительную лицензию на использование произведения для государственных
нужд в качестве гарантии соблюдения интересов государства как заказчиков, финансировавших создание соответствующего произведения из бюджетных средств.

Положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность оформления лицензионного договора, который регламентирует условия и устанавливает пределы использования объекта авторских прав.

Статья 1236 указанного Кодекса определяет, что лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая неисключительная лицензия).

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования по встречному иску, что исключает удовлетворение первоначального иска.

Довод ООО “Ленмонтаж“ о неправомерном применении судом ст. 1298 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку это утверждение противоречит положениям ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 г. N 231-ФЗ “О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации“.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2008 г. по делу N А56-3660/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕРИКОВА И.А.

Судьи

ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.

ТИМУХИНА И.А.