Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу N А56-47208/2008 Если установлено, что у арендатора в связи с прекращением договора аренды нежилых помещений отсутствовали какие-либо правовые основания для использования спорных помещений, то требование арендодателя о выселении арендатора из незаконно занимаемых объектов недвижимости подлежит удовлетворению.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. по делу N А56-47208/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3503/2009) ООО “КСТ“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009 года по делу N А56-47208/2008 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО “КСТ“

о выселении

при участии:

от истца: Гаврилова С.А. доверенность N 33885-42 от 26.12.2008 г. (удостоверение)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению
городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “КСТ“ о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 41, пом. 9-Н (ч./п 25-31, 51-55. МОП ч/п 20-24), площадью 194,1 кв. м.

Решением суда от 05.02.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее КУГИ) в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.07.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 03-А016498 (л.д. 14 - 22), согласно которому Арендодатель (КУГИ) обязался предоставить Арендатору (ООО “КСТ“) за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 41, пом. 9-Н (ч./п 25-31, 51-55. МОП ч/п 20-24), площадью 194,1 кв. м. Договор заключен на 11 месяцев, срок действия истек 10.06.2008 года.

Уведомлением от 20.03.2008 года арендодатель - КУГИ известил арендатора о том,
что отказывается от продолжения арендных отношений по окончании срока действия договора аренды и просит освободить арендуемое помещение до 10.06.2008 года (л.д. 12). О получении данного письма ответчиком свидетельствует копия уведомления, имеющегося в материалах дела (л.д. 13).

24.09.2008 года КУГИ проведена проверка фактического использования объекта нежилого фонда (объекта), в результате которой был составлен акт (л.д. 10 - 11) и установлено, что ответчик использует спорный объект без законных на то оснований. Кроме того, требование КУГИ об освобождении арендуемого помещения ответчиком в установленный срок не было исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции согласен с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 5.2., если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд первой инстанции установил, что уведомление о прекращении договора от 20.03.2008 года N 1124 было направлено истцом в установленные договором сроки. Таким образом, довод ответчика о его ненадлежащем уведомлении о расторжении договора является безосновательным,
поскольку письмо КУГИ было вручено ООО “КСТ“ 04.04.2008 г.

Уведомление об отказе КУГИ от дальнейшего исполнения договора было отправлено стороне в установленный срок, поэтому, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, договор не является возобновленным на неопределенный срок. Доказательства наличия правовых оснований для использования арендуемого помещения у ответчика отсутствуют.

Довод ответчика о том, что течение срока действия договора начинается с момента подписания акта приемки-передачи является ошибочным, в силу того, что согласно п. 1.3. договора стороны установили, что договор действует в течение 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания. Согласно пункту 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку у арендатора в связи с прекращением договора аренды отсутствовали какие-либо правовые основания для использования спорного помещения, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о выселении ответчика апелляционная инстанция считает правильным.

Суд апелляционной инстанции, считает что решение вынесено без нарушения норм материального и процессуального права и не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-47208/2008 от 05.02.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛАРИНА Т.С.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

МАРЧЕНКО Л.Н.