Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 N 07АП-8474/09 по делу N А45-11848/2009 При расчетах за товар платежными поручениями, когда порядок, форма расчетов, срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар после его получения. При непоступлении оплаты просрочка исчисляется со дня, следующего за днем получения товара.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2009 г. N 07АП-8474/09

Дело N А45-11848/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б.Нагишевой

судей: Л.А.Гойник, Е.Г.Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Мастер“ и общества с ограниченной ответственностью “СУ-9 Фасад“

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2009 г.

по делу N А45-11848/2009 (судья Апарин Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью “Мастер“, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью “СУ-9 Фасад“, г. Новосибирск

о взыскании 1 419 727,66
руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Мастер“ (далее - ООО “Мастер“, истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью “СУ-9 Фасад“ (далее - ООО “СУ-9 Фасад“, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании долга в сумме 1326661 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120673 руб. 73 коп. за период с 03.12.2008 г. по 20.08.2009 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2009 г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО “СУ-9 Фасад“ в пользу ООО “Мастер“ взыскано 1 326 661 руб. 60 коп. долга, 14990 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить в части.

Истец просит отменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14990 руб., взыскать проценты в сумме 120 673,73 руб.

Апелляционная жалоба истца мотивирована тем, что судом неправильно определен период, за который подлежат взысканию проценты. По мнению истца, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами должно начинаться по истечении двух банковских дней с момента получения товара.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение в части взыскания с него долга в сумме 1 326 661 руб. 60 коп., в остальной части решение оставить без изменения.

Ответчик указывает, что судом необоснованно в качестве доказательства передачи товара и принятия его ответчиком принята накладная, форма которой применяется при осуществлении организациями строительных работ. Предусмотренная для подтверждения поставки товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12 истцом не
представлена, в связи с чем вывод суда о наличии между сторонами правоотношений по купле-продаже товара вследствие заключения самостоятельной разовой сделки, не основан на нормах права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебное заседание стороны представителей не направили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по государственной пошлине.

Как следует из материалов дела, по накладной N 91 на отпуск материалов на сторону от 30.09.2008 г. истец передал, а ответчик принял товар (утеплитель) на общую сумму 1326661 руб. 60 коп.

Накладная подписана представителями сторон, скреплена их печатями.

Ответчик полученный товар не оплатил.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара явилось для истца основанием обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии оснований для взыскания задолженности, квалифицировав правоотношения сторон как отношения по купле-продаже, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Давая оценку спорным правоотношениям, суд исходил из их существа, оснований квалифицировать их по иному (т.е. не как отношения по купле-продаже) у суда не имелось.

Из представленной накладной N 91 следует, что товар ответчиком получен, заполнение формы накладной, предусмотренной для составления первичной документации в капитальном строительстве, не влияет на обязанность ответчика оплатить
полученный товар.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ основными целями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете являются: обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями; составление и представление сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении организаций и их доходах и расходах, необходимой пользователям бухгалтерской отчетности. Закон “О бухгалтерском учете“, иные нормативные акты в области бухгалтерского учета не регулируют гражданско-правовые отношения и не содержат положений, которые изменяют или прекращают гражданско-правовые отношения.

Таким образом, соответствие или не соответствие письменных доказательств унифицированным формам учетной документации не влияет на права и обязанности участников гражданско-правовой сделки.

Доказательств оплаты стоимости полученного товара ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика задолженность по оплате полученного товара.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из необходимости его удовлетворения с момента подачи иска в арбитражный суд.

Данный вывод апелляционный суд считает не основанным на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование
кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ввиду отсутствия между сторонами заключенного договора поставки, срок исполнения обязательства по оплате определяется по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки“ судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“).

Количество дней просрочки, размер процентов, указанные в расчете истца, проверены судом апелляционной инстанции и признаны верным. С учетом
ставки 12% размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 120 673 руб. 73 коп.

Размер процентов апелляционный суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для его уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционным жалобам относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2009 г. по делу N А45-11848/2009 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения государственной пошлины, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “СУ-9 Фасад“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Мастер“ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 673 руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “СУ-9 Фасад“ в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 18 736 руб. 68 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “СУ-9 Фасад“ в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б.НАГИШЕВА

Судьи

Л.А.ГОЙНИК

Е.Г.ШАТОХИНА