Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А56-54214/2008 Заявление Пенсионного фонда РФ о взыскании со страхователя штрафа за предоставление документов, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, содержащих недостоверные сведения, не подлежит удовлетворению, если установлено, что указанные сведения представлены страхователем в установленный законодательством срок и отсутствие печати на этих сведениях не свидетельствует об их недостоверности.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. по делу N А56-54214/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2899/2009) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2009 по делу N А56-54214/2008 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга

к ООО “ОХТИНКА“

о взыскании 1 295 руб.

при участии:

от
заявителя: Войцех Т.В. - доверенность от 11.03.2009 N 02-02/44;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “ОХТИНКА“ (далее - ООО “ОХТИНКА, Общество, страхователь) штрафа за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 1 295 руб.

Решением суда от 10.10.2008 заявление Управления оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в представленных Обществом сведениях за 2007 год Управлением были выявлены ошибки, а именно представленные страхователем документы персонифицированного учета не заверены печатью организации. Данные нарушения, по мнению заявителя, не позволяют ввести информацию о страховом стаже и начисленных страховых взносах на лицевые счета застрахованных лиц. Ввиду непредставления в установленный 2-недельный срок исправленной формы, Управление в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (далее - Закон N 27-ФЗ) правомерно привлекло страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 1 295 руб.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов
дела, Управлением при проверке представленных Обществом индивидуальных сведений персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год установлено, что представленные страхователем документы не заверены печатью организации.

21.03.2008 в адрес Общества было направлено уведомление о необходимости в срок до 14.04.2008 устранить выявленные ошибки.

Ввиду того, что исправленные индивидуальные сведения Обществом в установленный срок представлены не были, Управлением 16.04.2008 составлен акт камеральной проверки N 484 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании указанного акта Управлением 21.05.2008 вынесено решение N 288 о привлечении ООО “ОХТИНКА“ к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ в виде взыскания штрафа в размере 1 295 руб.

Управление направило страхователю требование N 288 от 21.05.2008 об уплате штрафа в сумме 1 295 руб. в срок до 12.06.2008. Поскольку требование в установленный срок Обществом не исполнено, Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением требований, суд первой инстанции указал на то, что сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета Обществом были представлены в установленный законодательством срок, отсутствие печати на данных сведениях не свидетельствует об их недостоверности.

Выслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 11 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан представлять один раз в год, но
не позднее первого марта следующего года в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже каждого работающего у него застрахованного лица, сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов и другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Кроме того, в этот же срок страхователь представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Из материалов дела следует, что Обществом были представлены сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год. Управлением не оспаривается тот факт, что данные сведения были представлены Обществом в установленный законодательством срок (до 01.03.2008).

Однако, по мнению подателя жалобы, представленные сведения являются недостоверными, так как документы персонифицированного учета не заверены печатью организации, что является нарушением пункта 33 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318 (далее - Инструкция), в связи с чем, Управление применило финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ, что составляет 1 295 руб.

Довод подателя жалобы о том, что представленные сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования являются недостоверными из-за отсутствия оттиска печати организации на представленных документах, правомерно был отклонен арбитражным судом первой инстанции на том основании, что отсутствие оттиска печати не может свидетельствовать о недостоверности либо неполноте указанных сведений.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Таким образом, в нарушение положений статьи 215 АПК РФ Управление не представило доказательств, подтверждающих предоставление ООО “ОХТИНКА“ недостоверных (неполных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что Управление не обеспечило возможность участия Общества в процессе рассмотрения материалов проверки, в связи с чем, допустило существенные нарушения порядка привлечения лица к ответственности.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ прямо предусмотрено, что Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Приведенной нормой также определено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является
препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль.

Одной из таких гарантий при начислении сумм налоговых санкций и иных санкций является обеспечение лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в рассмотрении материалов проверки.

Следовательно, необеспечение лицу такой возможности, то есть
неисполнение уполномоченным органом своих публично-правовых обязанностей, является основанием для признания судом решения о доначислении санкций незаконным или отказа в удовлетворении требования о взыскании доначисленных санкций.

Как следует из материалов дела, Управление, обнаружив, что Обществом представлены недостоверные (неполные) сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, направило в адрес страхователя уведомление от 21.03.2008 N 07-16/11-233, в котором известило страхователя о выявленных расхождениях и предложило представить достоверные сведения в срок до 14.04.2008.

16.04.2008 Управлением составлен акт камеральной проверки N 484, в котором указано, что рассмотрение настоящего акта с учетом представленных страхователем документов состоится 07.05.2008.

Письмом N 07-16/11-747 заявитель направил в адрес страхователя акт камеральной проверки от 16.04.2008 N 484.

Рассмотрение материалов проверки, по результатам которой Управление вынесло решение N 288, состоялось 21.05.2008 в отсутствие представителя страхователя. Вместе с тем, документов, подтверждающих, что Управление на момент вынесения решения о привлечении страхователя к ответственности располагало сведениями о надлежащем уведомлении Общества о времени и месте рассмотрения акта (21.05.2008), в материалах дела не имеется.

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что в решении N 288 от 21.05.2008 (лист дела 16) указано, что “лицо, в отношении которого составлен акт, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрение акта (решения), что подтверждается актом N 484 от 16.04.2008“. Однако указанным актом страхователь был приглашен 07.05.2008.

При таких обстоятельствах, не обеспечив возможность участия ООО “ОХТИНКА“ в процессе рассмотрения материалов проверки, Управление допустило существенные нарушения порядка привлечения лица к ответственности.

На основании вышеизложенного, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционной инстанции
не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2009 по делу N А56-54214/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.

Судьи

ДМИТРИЕВА И.А.

ЗГУРСКАЯ М.Л.