Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А56-31781/2008 Допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника нарушения согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101, не являются основанием для признания торгов по продаже имущества недействительными, так как такие нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. по делу N А56-31781/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1398/2009) Фермерского хозяйства “Спартак“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 г. по делу N А56-31781/2008 (судья Ранеева Ю.А.), принятое

по иску Фермерского хозяйства “Спартак“

к ОАО “Заслон“, ООО “Сити-порт“, ООО “Радиан“, ООО “Логис Лайн“

3-и лица: УФС судебных приставов по Ленинградской области, Всеволожский отдел УФССП Ленинградской области, Балтийская
таможня

о признании недействительными торгов и договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок

при участии:

от истца: Баев А.С., доверенность от 17.12.08 г.

от ответчиков: 1) Серебриева О.Л., доверенность от 06.04.2009 г. 2) - не явился 3) Зорина А.В., доверенность от 19.05.08 г. 4) Новикова Е.Н., доверенность от 16.04.08 г., Болдырева И.В., доверенность от 16.04.08 г.

3-и лица: 1) Руденок Т.И., доверенность от 11.01.2009 г. N 6

2, 3 не явились

установил:

фермерское хозяйство “Спартак“ (далее - ФХ “Спартак“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному унитарному предприятию “Заслон“ (далее - ЛОГУП “Заслон“), обществу с ограниченной ответственностью “Сити-порт“ (далее - ООО “Сити-порт“), обществу с ограниченной ответственностью “Радиан“ (далее - ООО “Радиан“), обществу с ограниченной ответственностью “Логис Лайн“ (далее - ООО “Логис Лайн“) о признании недействительными торгов, организованных ЛОГУП “Заслон“ 12.04.2002 г., и договора купли-продажи земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневская волость, деревня Старая, заключенного по результатам торгов с ООО “Сити-порт“; признании недействительными договоров купли-продажи данного земельного участка от 11.07.2005 г., заключенного между ООО “Сити-порт“ и ООО “Радиан“, и от 28.01.2008 г., заключенного между ООО “Радиан“ и ООО “Логис Лайн“, применении последствий недействительности указанных сделок (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Всеволожский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области и Балтийская таможня.

Определением от 10.11.2008 г. ЛОГУП “Заслон“ заменено правопреемником - открытым акционерным обществом “Заслон“ (далее - ОАО “Заслон“).

Решением от 08.12.2008 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФХ “Спартак“ просит отменить или изменить решение
полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца.

По мнению подателя апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об отложении судебного заседания, суд нарушил права истца на судебную защиту, поскольку в связи с болезнью представителя истца в судебное заседание не могли быть представлены доказательства о ликвидации ООО “Сити-порт“.

Истец полагает, что документы, приобщенные от имени ликвидированного лица, в том числе заявление о применении срока исковой давности, являются ничтожными;

выводы суда о моменте, когда истец узнал о нарушении своего права, необоснованны, поскольку истец узнал о нарушении своего права с момента вступления в законную силу Постановления Президиума Ленинградского областного суда от 18.04.2008 г.;

указанным постановлением установлен факт противоречия торгов требованиям ст. 16 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“, постановление является в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для арбитражного суда и безосновательно не принято судом первой инстанции как доказательство недействительности (ничтожности) торгов;

юридическое лицо (ООО “Сити-порт“) не вправе было приобретать права на земельный участок с целевым назначением - для ведения фермерского хозяйства, правом приобретения такого участка обладали исключительно граждане;

результаты проведения торгов подводились по цене, указанной участником в запечатанном конверте, что не дает возможности участнику торгов увеличить цену и свидетельствует о проведении торгов закрытыми по форме передачи участниками предложений по цене имущества. Такая форма проведения торгов существенно нарушает права должника, поскольку не позволяет выручить за имущество максимально возможную цену; правомочия представителя РФФИ на проведение торгов в такой форме ответчиками не доказаны.

ОАО “Заслон“ в письменном отзыве на жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать,
указывая, что в суде первой инстанции ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности, полагает не соответствующей фактическим обстоятельствам дела и положениям ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылку истца на то, что он узнал о нарушении своего права с момента вступления в законную силу Постановления Президиума Леноблсуда от 18.04.2008 г.; доводы истца основаны на неверном применении Закона “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“, поскольку земли сельскохозяйственного назначения, переданные для организации фермерского хозяйства, не являются ограниченными в обороте.

ООО “Радиан“ в своем отзыве на жалобу полагает, что исковая давность подлежит применению несмотря на ликвидацию ООО “Сити-Порт“. Считает, что ликвидация ответчика является основанием для прекращения производства по делу в части требований о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов и договора от 11.07.2005 г., заключенного между ООО “Сити-Порт“ и ООО “Радиан“; истцом выбран неверный способ защиты права.

ООО “Логис Лайн“ в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что оспариваемое решение подлежит отмене, поскольку на момент рассмотрения дела в суде ООО “Сити-порт“ (покупатель по договору купли-продажи земельного участка) ликвидировано, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов.

УФССП письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании поддержало позицию ответчиков.

Всеволожский отдел УФССП Ленинградской области, Балтийская таможня в судебное заседание не явились, письменных отзывов на жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФХ “Спартак“ Агафонова В.М. зарегистрировано Постановлением главы администрации Всеволожского района Ленинградской
области от 24.12.93 N 3685.

Постановлением главы администрации от 12.10.93 N 2955 истцу под фермерское хозяйство предоставлен земельный участок площадью 5,8 га в дер. Старая, 14.10.93 г., выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2001 в отношении ФХ “Спартак“ возбуждено исполнительное производство N 11132/4/01 по взысканию задолженности, составлены акты описи и ареста, а также об изъятии и передаче на реализацию принадлежащего истцу (должнику) земельного участка площадью 5,8 га с указанием цены - 200 000 руб.

По результатам проведенных 12.04.2002 г. торгов по продаже указанного земельного участка победителем торгов признано ООО “Сити-порт“, между ЛОГУП “Заслон“ (продавец) и ООО “Сити-порт“ (покупатель) подписан имеющий силу договора купли-продажи протокол от 12.04.2002 N 3 о передаче в собственность покупателю земельного участка площадью 5,8 кв. м, кадастровый номер 47:07:10:-39-01:06.

По договору купли-продажи от 11.07.2005 г. ООО “Сити-порт“ продало указанный земельный участок ООО “Радиан“. Впоследствии спорный участок был разделен на два участка: площадью 28 000 кв. м с кадастровым N 47:07:10-39-001:0384 и площадью 30 000 кв. м с кадастровым N 47:07:10-39-001:0385.

ООО “Радиан“ по договору купли-продажи N 1 от 28.01.2008 г. продало ООО “Логис Лайн“ земельные участки площадью 28 000 кв. м и 30 000 кв. м по названному выше адресу с разрешенным использованием - под производственные цели, категория земель - земли промышленности.

Имущество передано покупателю по акту от 11.02.2008 г.; государственная регистрация права собственности покупателя на земельные участки произведена 07.03.2008 г.

Постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 18.04.2008 г. по делу N 44г-52/08 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части производства описи, наложения ареста и изъятия земельного участка ФХ
“Спартак“ площадью 5,8 га.

Полагая, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя привели к незаконному назначению и проведению ЛОГУП “Заслон“ торгов по продаже земельного участка при нарушении порядка обращения взыскания на имущество, ФХ “Спартак“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника нарушения согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 г. N 101, не являются основанием для признания торгов недействительными.

Судом принято заявление ответчиков о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания последующих договоров купли-продажи недействительными, поскольку не подтверждено отсутствие у продавца по данным договорам полномочий на отчуждение имущества и статуса добросовестных приобретателей имущества, кроме того, земельный участок площадью 5,8 га перестал существовать как объект земельных правоотношений в связи с его разделением на два новых объекта, изменением категории земель, вида разрешенного использования.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда основаны на представленных доказательствах.

Вместе с тем, обжалуемое решение подлежит изменению апелляционным судом с учетом нижеследующего.

Согласно представленной апелляционному суду выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 23.04.07 г. в реестр внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении ООО “Сити-порт“.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском
победитель торгов - ООО “Сити-порт“ ликвидировано, производство по делу в части требований о признании недействительными торгов, договора, заключенного по результатам торгов, и договора купли-продажи, заключенного между ООО “Сити-порт“ и ООО “Радиан“, подлежит прекращению.

Оснований для отмены обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ООО “Радиан“ и ООО “Логис Лайн“, и о применении последствий недействительности сделок, апелляционный суд не усматривает.

ООО “Радиан“ приобрело земельные участки на основании сделки, не признанной в установленном порядке недействительной, у лица, право собственности которого было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 г. по делу N А56-31781/2008 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: производство по делу в части требований о признании недействительными торгов, организованных ЛОГУП “Заслон“ 12.04.2002 г., договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневская волость, деревня Старая, заключенного по результатам торгов с ООО “Сити-порт“, и договора купли-продажи от 11.07.2005 г., заключенного между ООО “Сити-порт“ и ООО “Радиан“, прекратить.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ТИМУХИНА И.А.

Судьи

ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.

СЕРИКОВА И.А.