Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу N А56-37308/2008 Если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачиваемых при просрочке исполнения обязательства по оплате полученной тепловой энергии на основании договора теплоснабжения в горячей воде, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, то суд в порядке статьи 333 названного Кодекса вправе уменьшить размер данных процентов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2009 г. по делу N А56-37308/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2718/2009) ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 по делу N А56-37308/2008 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“

к ТСЖ “Петра Смородина 6“

о взыскании 513 912 рублей 35 копеек

при участии:

от истца: Кожевин Г.А. по доверенности N 396 от
06.11.2008;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

государственное унитарное предприятие “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ (далее - Истец, ГУП “ТЭК“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья “Петра Смородина 6“ (далее - Ответчик, ТСЖ “Петра Смородина 6“) о взыскании 513 912 рублей 35 копеек, в том числе 501 428 рублей 41 копейки задолженности по тепловой энергии и 12 483 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ГУП “ТЭК“ уточнил свои заявленные требования, в которых просил принять отказ от исковых требований в части взыскания основной задолженности, а также взыскать с ответчика 13 187 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 02.02.2009 суд первой инстанции в части взыскания основной задолженности в сумме 501 428 рублей 41 копейки дело прекратил, взыскал с ответчика в пользу Истца 5 000 рублей процентов и 527 рублей 49 копеек расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУП “ТЭК“ подало апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение от 02.02.2009 отменить в части отказа во взыскании 8 187 рублей 14 копеек процентов, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимися доказательствами.

ТСЖ “Петра Смородина 6“, надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. Ответчиком
отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании представитель ГУП “ТЭК“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, а обжалуемое решение отменить в части отказа во взыскании 8 187 рублей 14 копеек процентов.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ГУП “ТЭК“, обсудив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

01.02.2008 ГУП “ТЭК“ и ТСЖ “Петра Смородина 6“ заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 6523.038.1 (далее - Договор), по условиям которого Истец обязался продавать Ответчику тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения объекта Ответчика, а Ответчик своевременно оплачивать потребленную энергию.

ГУП “ТЭК“ обязательства по отпуску тепловой энергии выполнены надлежащим образом. За период с 01.03.2008 по 31.06.2008 Истцом отпущена, а Ответчиком принята тепловая энергия на сумму 538 005 рублей.

В соответствии с Договором оплата за тепловую энергию производится путем безакцептного списания с расчетного счета Ответчика. Однако тепловая энергия Ответчиком оплачена частично в сумме 36 576 рублей 59 копеек.

Таким образом, за период с 01.03.2008 по 31.06.2008 у ТСЖ “Петра Смородина 6“ перед ГУП “ТЭК“ образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию по Договору в размере 501 428 рублей 41 копейки, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В связи с подачей ГУП “ТЭК“ искового заявления в арбитражный суд, ТСЖ “Петра Смородина 6“ оплачен основной долг в размере 501 428 рублей 41 копейки, что послужило отказом Истца от исковых требований в части взыскания основной задолженности.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, в полном объеме оценил представленные сторонами доказательства и вынес
законное и обоснованное решение, что является основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ГУП “ТЭК“, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статей 309 и 310 ГК РФ, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктом 5.5 заключенного сторонами Договора (редакция, согласованная сторонами протоколом от 25.03.2008) предусмотрено, что датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ГУП “ТЭК“.

В связи с погашением ТСЖ “Петра Смородина 6“ суммы основного долга в размере 501 428 рублей 41 копейки, ГУП “ТЭК“ в соответствии со статьей 395 ГК РФ рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 187 рублей 14 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания процентов, на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил размер процентов до 5 000 рублей.

Суд правомерно воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 333 ГК РФ, и снизил размер подлежащих взысканию процентов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“, если определенный в соответствии
со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает обоснованным уменьшение процентов судом первой инстанции, так как сумма начисленных процентов высока по сравнению с суммой задолженности за потребленную энергию в период с 01.03.2008 по 31.06.2008, то есть последствиям нарушения обязательства в виде суммы задолженности.

Таким образом, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 по делу N А56-37308/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ДМИТРИЕВА И.А.

Судьи

ПРОТАС Н.И.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.