Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А56-14331/2008 Требование о расторжении договора аренды земель для несельскохозяйственных целей не подлежит удовлетворению в случае пропуска срока исковой давности, подлежащего исчислению на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ, применяемого к отношениям сторон с момента вступления в законную силу указанного Кодекса.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. по делу N А56-14331/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11412/2008) Администрации МО “Выборгский район“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2008 г. по делу N А56-14331/2008 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Администрации МО “Выборгский район“

к ОАО “Северо-Западная энергетическая компания“

о расторжении договора аренды от 15.06.1995 г.

при участии:

от истца: Васильева С.Б. по доверенности от 17.07.2008 г. N
1071

от ответчика: Суслова М.А. по доверенности от 01.01.2009 г.

установил:

администрация муниципального образования “Выборгский район“ Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу “Северо-Западная энергетическая управляющая компания“ о расторжении договора от 15.06.1995 г. аренды земель для несельскохозяйственных целей, обязании Компании передать Администрации земельный участок общей площадью 3.42 га, расположенный в поселке Выборгском, г. Выборга, Ленинградской области.

Решением суда от 09.10.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что неиспользование земельного участка в течение данного срока не может быть квалифицировано как нарушение условий договора. Кроме того, Администрация не считает что срок исковой давности по настоящему делу пропущен, полагает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный действующим законодательством в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что 15.06.1995 г. между Администрацией и Выборгским преобразовательным комплексом “Ленэнерго“ заключен договор от N 1056 аренды с правом последующего выкупа земельного участка площадью 3,42 га для строительства и реконструкции гостинично-представительского комплекса на месте бывшего пионерлагеря “Дружба“ в г. Выборг, пос. Выборгский сроком на 50 лет.

Дополнительным соглашением от 15.09.2006 г. к договору аренды произведена замена арендатора на Компанию в связи с реорганизацией ОАО “Ленэнерго“ путем выделения из Общества Компании и передаче ей прав и обязанностей по договору аренды, что не оспаривается сторонами.

26.03.2008 г. Администрацией проведена проверка соблюдения земельного законодательства, составлены акты N 3, N 29, в соответствии
с которыми на земельном участке находятся не завершенный строительством объект, разрушенное кирпичное строение, фундаменты, участок огорожен.

Неиспользование земельного участка по целевому назначению - строительство и реконструкция гостинично-представительского комплекса послужило основанием для обращения Администрации с настоящим иском.

Администрация также указывает на то, что документами, подтверждающими факт нецелевого использования Обществом земельного участка являются акты проверок N 59 от 21.09.2006 г., N 3 от 23.01.2008 г., а также отзыв на претензию от 21.03.2008 г. N 240/5, которым Общество подтверждает факт невыполнения принятых на себя договорных обязательств.

Между тем, договором не определены сроки строительства и реконструкции гостиничного комплекса, следовательно, неиспользование земельного участка для целей строительства в течение какого-либо срока, не может быть квалифицировано как нарушение договора.

Таким образом, Администрацией не доказано наличие оснований для расторжения договора, предусмотренных п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация в обоснование своих требований также ссылается на п.п. 4 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым основанием для прекращения аренды земельного участка является неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Указанная норма применяется к отношениям сторон с момента вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, только с этого момента подлежит исчислению названный срок, то есть предыдущий период времени использования участка в целях применения данной нормы
не учитывается.

Апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 указанного Кодекса, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции правомерно сослался на ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая на то, что с 30.10.2004 г. начал течь срок исковой давности, который истек 30.10.2007 г. На дату обращения истца в арбитражный суд срок исковой давности пропущен истцом.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2008 г. по делу N А56-14331/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕРИКОВА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

ТИМУХИНА И.А.