Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А42-3005/2008 Бесспорное взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика осуществляется только после принятия исчерпывающих мер и соблюдения порядка взыскания налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и при наличии доказательств, подтверждающих отсутствие или недостаточность денежных средств на счетах налогоплательщика, либо при отсутствии информации о его счетах.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2009 г. по делу N А42-3005/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2535/2009) ИП Аббасова Байрамали Гурбан Оглы

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2009 по делу N А42-3005/2008 (судья Драчева Н.И.), принятое

по заявлению ИП Аббасова Байрамали Гурбан Оглы

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании недействительным постановления от 14.05.2008 N 1500

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не
явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель Аббасов Байрамали Гурбан оглы (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - налоговый орган, Инспекция) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 14.05.2008 N 1500.

Решением суда первой инстанции от 14.01.2009 в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера штрафа, со ссылкой на судебные акты, имеющие преюдициальное значение, поскольку в рамках указанных судебных актов не рассматривался вопрос о наличии или отсутствии смягчающих обстоятельств при исчислении суммы штрафа.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является, процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления в бюджет единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2006 по 31.12.2006. Результаты проверки оформлены актом N 02.5-28/274 от 26.12.2007.

По результатам рассмотрения акта проверки Инспекцией принято решение N 02.5-28/64 от 21.03.2008 о привлечении предпринимателя к
налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 4 690 руб. 20 коп., а также пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 51 186 руб. Одновременно указанным решением предпринимателю доначислены единый налог на вмененный доход за 2006 год в сумме 30 640 руб. и пени в сумме 4 259 руб. (л.д. 8 - 19).

Во исполнение указанного решения, Инспекцией в адрес предпринимателя выставлены требование N 3037 по состоянию на 11.04.2008 об уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме 30 640 руб., пени в сумме 4 259 руб., штрафов в общей сумме 55 876 руб. 20 коп. в добровольном порядке, а также требование N 6083 по состоянию на 12.04.2008 об уплате пени в сумме 192 руб. 29 коп., начисленной на недоимку в сумме 30 640 руб. за период с 22.03.2008 по 14.04.2008 (л.д. 19, 20).

11.04.2008 Инспекцией проведен зачет из переплаты в счет недоимки по налогу в сумме 5 650 руб.

В связи с принятием решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя Инспекцией вынесено соответствующее постановление от 14.05.2008 N 1500 о взыскании налогов в сумме 24 990 руб. (30 640 - 5 650), пени в сумме 4 451 руб. 29 коп., штрафов в сумме 55 876 руб. 20 коп. (л.д. 31, 21).

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении
заявленных требований, суд первой инстанции, указал на соответствие оспариваемого постановления нормам НК РФ, и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Таким образом, взыскание недоимки, пеней и штрафа с организаций и индивидуальных предпринимателей в бесспорном порядке представляет систему последовательных обязательных действий налоговых органов.

Принудительному взысканию с налогоплательщика налога, сбора, а также пени обязательно должно предшествовать направление требования об их уплате.

Бесспорное взыскание налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика применяется только после соблюдения порядка бесспорного взыскания задолженности за счет денежных средств на
счетах в банках, в связи с чем, решение инспекции о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет имущества налогоплательщика может быть вынесено только после принятия исчерпывающих мер по взысканию налогов за счет денежных средств налогоплательщика и при наличии доказательств, подтверждающих отсутствие или недостаточность денежных средств на счетах налогоплательщика, или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что “процедура бесспорного взыскания налогов, сборов, пени, штрафов“ (сроки и порядок) налоговым органом соблюдены (копия Решения N 02.5-28/64 от 21.03.2008 и требования N 3037, N 6083 получены, в добровольном порядке не исполнены).

Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В подпункте 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ указано, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие
ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из системного толкования названных норм следует, что налоговый орган должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства в силу прямого указания закона при рассмотрении именно материалов проверки о налоговом правонарушении и принятии решения по результатам выездной (камеральной) проверки, определяя размер штрафа с учетом требований ст. 112, 114 НК РФ.

Требование, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (плательщика сборов) выносятся на основании решения принятого по результатам налоговой проверки и являются, по сути, процедурными документами, подтверждающими соблюдение налоговым органом последовательности обязательных действий при взыскании недоимки, пеней и штрафа с организаций и индивидуальных предпринимателей в бесспорном порядке, поскольку они направлены на исполнение решения принятого по результатам проверки в установленном им размере.

Из материалов дела следует, постановление Инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 14.05.2008 N 1500 вынесено в рамках принудительного исполнения решения налогового органа N 02.5-28/64 от 21.03.2008 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Указанное решение налогового органа было оспорено предпринимателем в арбитражном суде в рамках дела N А42-2857/2008.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2008, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2008, по делу N А42-2857/2008 в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 26.12.2007
N 02.5-28/274 отказано.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2008 по делу N А42-2857/2008 установлено наличие обязанности по уплате доначисленного по результатам выездной налоговой проверки единого налога на вмененный доход в сумме 30 640 руб., пени в сумме 4 259 руб., штрафов в общей сумме 55 876 руб. 20 коп., суд считает не подлежащим доказыванию и установленным факт наличия недоимки по указанному налогу, пени и штрафам в указанных суммах.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку предприниматель не доказал, что оспариваемое решение налогового органа противоречит законодательству и нарушает его законные права и интересы.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделав обоснованный вывод о невозможности применения статей 112, 114 НК РФ при обжаловании решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (плательщика сборов).

Нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка:
имеется в виду решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2009 по делу N А42-3005/2008, а не N А42-3005/20088.

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14 января 2009 по делу N А42-3005/20088 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРБАЧЕВА О.В.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.