Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу N А56-51592/2008 Ссылки налогового органа на несоответствие объема предъявляемых к вычету сумм НДС иным налоговым отчислениям не имеют значения для реализации налогоплательщиком права на налоговые вычеты при условии соблюдения налогового законодательства.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2009 г. по делу N А56-51592/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2124/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2009 года по делу N А56-51592/2008 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО “ГЛОБУС“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и обязании возместить
НДС

при участии:

от заявителя: Палэз О.С. - доверенность от 10.01.2009 года;

от ответчика: Красикова В.В. - доверенность от 22.12.2008 года;

Матвеев Н.А. - доверенность от 22.09.2008 года N 20-05/38559;

Нестерова А.Р. - доверенность от 23.12.2008 года N 20-05/53134;

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2009 года удовлетворены требования ООО “ГЛОБУС“ о признании недействительным Решения N 3948/05-06 Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 10.11.2008, обязании Межрайонную ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу возместить налог на добавленную стоимость в форме возврата денежных средств в размере 50 307 950 руб. за периоды апрель - декабрь 2007 года и 1 квартал 2008 года на расчетный счет ООО “ГЛОБУС“.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

ООО “ГЛОБУС“ 16 мая 2008 года представило в Межрайонную ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу уточненные налоговые декларации за апрель 2007 года, май 2007 года, июнь 2007 года, июль 2007 года, август 2007 года, сентябрь 2007 года, октябрь 2007 года, ноябрь 2007 года, декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года, согласно которым положительная разница по налогу на добавленную стоимость составила сумму в размере 50 307 950 руб., которую ООО “ГЛОБУС“ заявило к возмещению.

Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка ООО “ГЛОБУС“ по представленным налоговым
декларациям.

По результатам проверки Инспекцией вынесено Решение N 3948/05-06 от 10 ноября 2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Инспекция привлекла ООО “ГЛОБУС“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 262858 руб.

ООО “ГЛОБУС“ предложено уплатить суммы: налоговых санкций в размере 262 858 руб.; суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) (неперечисленных) (не полностью перечисленных) налогов (сборов) в размере 1 314 289 руб.; пени в сумме 44 678,28 руб.; уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС стоимостью всего 50 107 734 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Инспекция пришла к выводу, что в действиях Общества усматривается злоупотребление правом, предоставленным статьей 176 НК РФ при предъявлении НДС к возмещению из федерального бюджета, а хозяйственные операции осуществляются исключительно с целью получения права на возмещение налога из бюджета и не отвечают общеправовому принципу добросовестности.

В апелляционной жалобе Инспекция также ссылается на то, что совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о полной реализации ввезенного товара, занижении налоговой базы, направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию заявителя по следующим основаниям.

Общество заключило импортный контракт на поставку товаров на территорию РФ N 001 от 05 марта 2007 года с фирмой “WETON IMPEX LTD“ (Белиз).

В соответствии с указанным контрактом Обществом были приобретены для последующей перепродажи товары народного потребления импортного производства, согласно спецификациям, прилагаемым к контракту.

Факт ввоза товара Обществом на территорию РФ в режиме выпуска для внутреннего потребления подтверждается грузовыми
таможенными декларациями с отметками таможенного органа о выпуске товара в свободное обращение.

При ввозе товара на таможенную территорию РФ Общество по основаниям, предусмотренным статьей 146 НК РФ, произвело уплату НДС в составе таможенных платежей.

Фактическая уплата Обществом сумм НДС таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию РФ подтверждается платежными поручениями с отметками таможни о списании денежных средств и выписками из банка по расчетному счету Общества.

Приобретенный Обществом по внешнеторговому контракту товар, принят к учету в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют грузовые таможенные декларации, книги покупок, бухгалтерские регистры.

Часть приобретенного товара была реализована Обществом в рамках заключенного ООО “ГЛОБУС“ с ООО “Смарт-Эффект“ договора комиссии N 04-К/2007 от 02 апреля 2007 года, что подтверждается отчетами комиссионера.

Операции по приобретению и реализации товара отражены в бухгалтерском учете Общества в установленном порядке.

В сроки, предусмотренные законом, Обществом были представлены в Межрайонную ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу налоговые декларации за апрель 2007 года, май 2007 года, июнь 2007 года, июль 2007 года, август 2007 года, сентябрь 2007 года, октябрь 2007 года, ноябрь 2007 года, декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года.

16 мая 2008 года Обществом в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по НДС за вышеуказанные периоды.

К возмещению за апрель 2007 года, май 2007 года, июнь 2007 года, июль 2007 года, август 2007 года, сентябрь 2007 года, октябрь 2007 года, ноябрь 2007 года, декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года подлежит сумма НДС 50 307 950 рублей, в связи с чем 25 ноября 2008 года Обществом в Межрайонную ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу было подано заявление о
возмещении НДС путем возврата на расчетный счет ООО “ГЛОБУС“.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно части второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм Налогового кодекса право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактами уплаты им суммы НДС таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, принятия этого товара на учет и последующей перепродажи импортируемых товаров, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права, налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской
Федерации и принятия указанных товаров к учету. Такого рода доказательства были представлены Обществом в полном объеме и надлежащим образом оформлены.

Доводы Инспекции о том, что уставный капитал Общества составляет 25 000 руб., Общество не находится по адресу, указанному в учредительных документах. не отслеживает перемещение переданного комиссионеру товара, отклоняются апелляционной инстанцией.

Вышеуказанные обстоятельства не влияют на возникновение у налогоплательщика права на возмещение НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, а также сами по себе не могут являться доказательством недобросовестности налогоплательщика.

Отсутствие складских помещений и транспортных средств также не препятствует налогоплательщику заявлять к вычету и возмещению суммы налога на добавленную стоимость при соблюдении им условий, предусмотренных налоговым законодательством.

Согласно условиям поставки по внешнеэкономическому контракту, товар доставляется и передается Обществу на территории РФ на таможне. Со склада временного хранения на таможне Общество передает товар комиссионеру ООО “Смарт-Эффект“. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Общества необходимости в наличии своих или арендуемых складских помещениях, поскольку после прохождения процедуры таможенного оформления товара, он сразу передается комиссионеру. Общество не осуществляет услуг по длительному хранению товара, а также услуг по транспортировке товара.

Необоснован довод Инспекции о том, что Общество не выполнило одно из условий применения вычета налога на добавленную стоимость, поскольку не представило товарно-транспортные накладные.

Поскольку Общество осуществляет торговые операции и не выполняет работы по перевозке товаров, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные.

Ссылки налогового органа на то, что субкомиссионер не сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность, имеет признаки фирмы “однодневки“, обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 16 октября
2003 года N 329-О, в силу статьи 57 Конституции РФ налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет, а правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств того, что действия заявителя и комиссионера согласованы и направлены исключительно на получение налоговой выгоды, не представлено.

Вывод налогового органа о поступлении денежных средств от ООО “Смарт-Эффект“ на счет ООО “ГЛОБУС“ в размерах, необходимых для оплаты за обслуживание транспортных средств в зоне СВХ, за хранение товара, а также для уплаты авансовых платежей на таможне, не может быть принят во внимание как признак недобросовестности налогоплательщика. Денежные средства поступали на счет ООО “ГЛОБУС“ от ООО “Смарт-Эффект“ за реализованный по договору комиссии товар, ООО “ГЛОБУС“ в свою очередь распоряжалось полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Ссылки налогового органа на несоответствие объема предъявляемых к вычету сумм НДС иным налоговым отчислениям не имеют значения для реализации налогоплательщиком права на налоговые вычеты при условии соблюдения налогового законодательства.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлено постановление следователя 7 отдела СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12.02.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно постановлению в действиях руководителя ООО “Глобус“ отсутствуют признаки преступления. Взаимоотношения между ООО “Глобус“ и ООО “Смарт-Эффект“ подтверждаются финансовыми документами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в
отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, полагает, что Инспекцией не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С 30.01.2009 года государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2009 года по делу N А56-51592/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.