Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 N 07АП-7787/09 по делу N А27-6606/2009 Иск о признании права собственности удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается беститульное, добросовестное, открытое, непрерывное владение истцом спорным земельным участком в течение установленного законом срока.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2009 г. N 07АП-7787/09

Дело N А27-6606/2009

21.10.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В.Кресса

судей: Л.Ф.Зубаревой

И.Н.Мухиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Бугакова В.А., по паспорту, свидетельству о регистрации; Пиминова М.А., по паспорту, заявлению о допуске в качестве представителя Бугакова В.А.

от ответчиков: не
явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бугакова В.А. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2009 г. по делу N А27-6606/2009

(судья Е.Н.Кулебякина)

по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бугакова В.А.

к Администрации Кемеровского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района

о признании права собственности

установил:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бугаков Виктор Афанасьевич (далее - Глава КФХ Бугаков В.А.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее - КУМИ) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0000000:99.

Определением от 28.05.2009 г. суд первой инстанции привлек к участию в дело в качестве второго ответчика Администрацию Кемеровского муниципального района (далее - Администрация) (л.д. 99 - 100 т. 1).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2009 г. по делу N А27-6606/2009 в иске отказано (л.д. 76 - 80 т. 2).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Глава КФХ Бугаков В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что директор ОПХ “Новостройка“ приказом от 20.12.1990 г. N 48-П предоставил из земель, находившихся в ведении этого хозяйства, бывшему работнику хозяйства Бугакову В.А. земельный участок площадью 205,6 га. Предоставление указанного участка было произведено на основании заявления Бугакова В.А. 15.04.1991 г. По акту приема-передачи Бугакову В.А. для обработки выделенных земельных участков и производства сельскохозяйственной продукции были переданы основные и оборотные средства ОПХ “Новостройка“. 01.02.1991 г. решением исполнительного комитета Кемеровского районного Совета народных депутатов было зарегистрировано малое
предприятие “Элита“, учредителем и руководителем которого являлся Бугаков В.А. Решением Кемеровского районного Совета народных депутатов от 27.02.1991 г. N 54 указанному предприятию был предоставлен земельный участок общей площадью 205,6 га в постоянное (бессрочное) пользование в целях ведения сельского хозяйства, который ранее был выделен Бугакову В.А. Фактически землепользователем выделенного участка являлся Бугаков В.А., который вел крестьянское хозяйство. По мнению подателя жалобы, анализ норм Закона РСФСР “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“ и Земельного кодекса РСФСР позволяет сделать вывод о том, что крестьянское (фермерское) хозяйство вел именно гражданин и земельный участок предоставлялся именно ему. Впоследствии распоряжением от 28.02.1994 г. N 142 Администрация Кемеровского района предоставила Бугакову В.А. земельный участок, ранее переданный малому предприятию “Элита“, в том числе 146 га на праве пожизненного наследуемого владения. Постановлением главы Кемеровского муниципального района от 14.01.2009 г. N 3-п от 14.01.2009 г. распоряжение от 28.02.1994 г. N 142-р в части предоставления Бугакову В.А. земельного участка площадью 146 га в пожизненное наследуемое владение отменено как незаконное. Законность постановления от 14.01.2009 г. N 3-п подтверждена постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 г. по делу N 07АП-2240/09. Податель жалобы не согласен с толкованием судом первой инстанции нормы ст. 234 ГК РФ. Истец считает, что в ситуации добросовестного приобретения вещи от неуправомоченного отчуждателя нормы о приобретательной давности неприменимы. В настоящем деле собственник земельного участка, сознавая незаконность владения истца земельным участком, не только пассивно относился к такому владению, но и бесспорно признавал такое владение добросовестным, поощряя соответствующую деятельность истца почетными грамотами и премиями. Неверным является также вывод суда первой инстанции об отсутствии у
истца такого условия, как владение имуществом как своим собственным, поскольку, по мнению суда, спорный участок предоставлялся истцу на основании незаконных актов не на праве собственности. Как следует из представленных в материалы дела документов, Бугаков В.А., получив земельный участок и необходимые средства производства, разработал технологическую карту по возделыванию зерновых на период 1991 г. - 1995 г., заключил договор бригадного подряда на период посевной и уборочной кампании 1991 г., произвел посев и уборку зерновых. Все последующие годы Бугаков В.А. заботливо и осмотрительно следил за надлежащим состоянием земельного участка, проявляя себя как истинного владельца этого имущества, что подтверждается актами обследования состояния зерновых культур, надзора за состоянием растений и хорошими урожаями, за что государство (собственник) поощряло Бугакова В.А. почетными грамотами. Использование земельных участков подтверждается также сведениями о сборе урожая, предоставлявшимися в Росстат с 2001 по 2008 гг., актами обследования состояния зерновых культур, надзора за состоянием растений. За пользование земельными участками истец уплачивал земельный налог. Открытое владением земельными участками подтверждается публикациями в средствах массовой информации статей о деятельности крестьянского хозяйства. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер в отношении спорного земельного участка, в то время как истец продолжает надлежащим образом его использовать, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 06.08.2009 г. Представленные доказательства свидетельствуют о добросовестном и открытом владении Бугаковым В.А. полученным земельным участком на протяжении 18 лет. Ошибочным является вывод суда об исчислении срока приобретательной давности на спорный земельный участок. По мнению апеллянта, этот срок следует исчислять с момента первоначального предоставления участка, то есть с 20.12.1990 г. (л.д. 83 - 85 т.
2).

КУМИ не согласилось с доводами апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в представленном отзыве. В частности, КУМИ указывает, что он не является надлежащим ответчиком по данному спору. По его мнению, добросовестность владения истца спорным земельным участком не подтверждается материалами дела.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзыв на апелляционную жалобу Администрацией не представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, указали на несоответствие решения суда первой инстанции закону и материалам дела.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2009 г., суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в иске к Администрации Кемеровского муниципального района.

Как следует из материалов дела, на основании приказа опытно-производственного хозяйства “Новостройка“ от 20.12.1990 г. N 48п Бугакову В.А. были предоставлены земельные участки N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 общей площадью 205,6 га согласно Проекта внутрихозяйственного землеустройства ОПХ “Новостройка“, в том числе спорный земельный участок (л.д. 32 т. 2).

Впоследствии из земель ОПХ “Новостройка“ решением исполнительного комитета Кемеровского районного Совета народных депутатов от 27.02.1991 г. N 54 в бессрочное пользование малому предприятию “Элита“ было передано 205,6 га, о чем выдан государственный акт на право бессрочного пользования N КЕО-04-00025 (л.д. 9 - 18 т. 1, л.д.
10 т. 2).

В связи с реорганизацией малого предприятия “Элита“ распоряжением Администрации Кемеровского района от 28.02.1994 г. N 142-р земельный участок площадью 205,6 га был у него изъят и предоставлен Бугакову В.А. для организации крестьянского хозяйства “Элита“. Из земель площадью 205,6 га Бугакову В.А. было передано в пожизненное наследуемое владение 146 га, о чем выдан государственный акт N КЕО-04-14410 (л.д. 19, 64 - 73 т. 1).

В дальнейшем указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с указанием категории земли, имеющей сельскохозяйственное значение, присвоен кадастровый номер 42:04:0000000:99 (л.д. 20 - 21 т. 1).

Постановлением главы Кемеровского района от 14.01.2009 г. N 3-п распоряжение Администрации Кемеровского района от 28.02.1994 г. N 142-р в части предоставления Бугакову В.А. земельного участка площадью 146 га в пожизненное наследуемое владение отменено как противоречащие земельному законодательству, действовавшему на момент издания распоряжения (л.д. 23 т. 1).

Законность указанного нормативного акта подтверждена вступившим в силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 г. по делу N 07АП-2240/09(А27-16983/2008) (л.д. 90 - 95 т. 1).

Глава КФХ Бугаков В.А., полагая, что он с 20.12.1990 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет более 15 лет как своим собственным земельным участком с кадастровым номером 42:04:0000000:99, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие правового статуса добросовестного приобретателя спорного земельного участка, а также не истек срок владения земельным участком, необходимый для приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

Апелляционный
суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности по давности владения имуществом возможно при наличии следующих условий: 1) владение вещью должно быть беститульным; 2) владение должно быть добросовестным (для приобретательной давности не может учитываться владение в результате целенаправленного завладения имуществом помимо воли титульного владельца); 3) владение должно быть открытым; 4) владение должно быть непрерывным в течение срока приобретательной давности: 15 лет - для недвижимого имущества. В этот срок засчитывается также время, в течение которого имуществом добросовестно и открыто владел правопредшественник лица, приобретающего право собственности по давности владения (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Истец считает, что срок давностного владения следует исчислять с 20.12.1990 г., то есть с момента первоначального предоставления участка.

Приказом опытно-производственного хозяйства “Новостройка“ от 20.12.1990 г. N 48п Бугакову В.А. были предоставлены
земельные участки N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 общей площадью 205,6 га согласно Проекта внутрихозяйственного землеустройства ОПХ “Новостройка“.

Материалами дела подтверждается, что после указанной передачи земельных участков из земель ОПХ “Новостройка“ решением исполнительного комитета Кемеровского районного Совета народных депутатов от 27.02.1991 г. N 54 в бессрочное пользование малому предприятию “Элита“ для организации фермерских (крестьянских) хозяйств было передано 205,6 га, о чем выдан государственный акт на право бессрочного пользования за N КЕО-04-00025. Вместе с тем, сторонами не оспаривается, что учредителем и директором указанного предприятия являлся истец, что свидетельствует о фактическом владении указанным лицом спорным земельным участком с 20.12.1990 г.

Данный факт подтверждается и тем, что на основании распоряжения Администрации Кемеровского района от 28.02.1994 г. N 142-р земельный участок площадью 205,6 га был изъят МП “Элита“ и предоставлен Бугакову В.А. для организации крестьянского хозяйства “Элита“. Из земель площадью 205,6 га Бугакову В.А. было передано в пожизненное наследуемое владение 146 га, о чем выдан государственный акт N КЕО-04-14410 (л.д. 19, 64 - 73 т. 1).

В связи с отменой указанного распоряжения Постановлением главы Кемеровского района от 14.01.2009 г. N 3-п в части предоставления Бугакову В.А. земельного участка площадью 146 га в пожизненное наследуемое владение как противоречащего земельному законодательству, действовавшему на момент издания распоряжения (законность Постановления главы Кемеровского района от 14.01.2009 г. N 3-п была подтверждена судом апелляционной инстанции в постановлении от 16.04.2009 г. по делу N 07АП-2240/09 (А27-16983/2008), апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии титула владения спорным земельным участком у истца с начала срока владения им и до момента обращения в суд с
настоящим иском.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ согласно ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Поскольку с момента введения в действие Закона СССР “О собственности в СССР“ (01.07.1990 г.) утратили силу положения статьи 90 ГК РСФСР 1964 г. о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении положения п. 4 ст. 234 ГК РФ в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.

Согласно ст. 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

Статьей 10 Федерального закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ “О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации“ предусмотрено, что установленные частью первой Кодекса
сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Согласно ст. 11 указанного Федерального закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Учитывая положения вышеназванных норм материального права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и в частности срок начала фактического беститульного владения истцом спорным земельным участком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исчислении срока исковой давности с 20.12.1990 г., то есть с того времени, когда Администрация Кемеровского района знала о владении истцом земельным участком. При таких обстоятельствах срок приобретательной давности, установленный ст. 234 ГК РФ, на момент рассмотрения спора истек.

Открытость как элемент состава владения для давности подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспорен ответчиками (л.д. 1 - 9 т. 2). Администрация Кемеровского района изданием распоряжения от 28.02.1994 г. N 142-р фактически подтвердила данное обстоятельство. Последующая отмена указанного распоряжения не имеет правового значения для установления фактических обстоятельств применительно к рассматриваемому элементу давностного владения. Более того, Администрация Кемеровского района, зная о фактическом владении истцом спорным земельным участком, поощряла сельскохозяйственную деятельность истца, что подтверждается соответствующей почетной грамотой (л.д. 9 т. 2)

Отношение истца к спорному земельному участку как к собственному подтверждается представленными в материалы дела документами, свидетельствующими о систематическом осуществлении действий, связанных с сельскохозяйственным производством, в том числе актом проверки соблюдения земельного законодательства от 06.08.2009 г. в отношении спорного земельного участка.

Добросовестность как элемент давностного владения не связана с критериями ее определения по аналогии со ст. 302 ГК РФ, поскольку гипотеза указанной нормы предполагает соответствующий титул владения, опираясь на который владелец считает себя добросовестным. Применительно к владению для давности элемент добросовестности предполагает отсутствие целенаправленного завладения имуществом помимо воли титульного владельца.

Из материалов дела следует, что истец против воли титульного владельца спорным земельным участком не завладел, а указанный участок был предоставлен истцу в фактическое владение титульным владельцем, который впоследствии поощрял указанное владение.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии необходимой совокупности элементов состава давностного владения, предусмотренной нормами ст. 234 ГК РФ.

Вместе с тем апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что КУМИ является ненадлежащим ответчиком по данному спору, так как не наделен полномочиями по принятию решений о предоставлении земельных участков в собственность заинтересованных лиц.

Поскольку материалами дела подтверждается беститульное, добросовестное, открытое, непрерывное владение истцом спорным земельным участком в течение установленного законом срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и необходимости его удовлетворения. В этой связи решение суда первой инстанции от 03.08.2009 г. в части отказа в иске к Администрации Кемеровского муниципального района подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 руб.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил 12 889 руб., что подтверждается платежным поручением N 79 от 23.04.2009 г. с отметкой на обороте о перечислении денежных средств в бюджет, а также выпиской по лицевому счету истца (л.д. 31 - 32 т. 1).

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 10 889 руб. обоснованно возвращена истцу из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика - Администрацию Кемеровского муниципального района.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2009 г. по делу N А27-6606/2009 отменить в части отказа в иске к Администрации Кемеровского муниципального района и распределения государственной пошлины по иску.

Иск в указанной части удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0000000:99.

Взыскать с Администрации Кемеровского муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Администрации Кемеровского муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В.КРЕСС

Судьи

Л.Ф.ЗУБАРЕВА

И.Н.МУХИНА