Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А56-46402/2006 Постановление таможенного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, за предоставление недостоверных документов, подтверждающих переработку вывезенных товаров и идентификацию российских товаров в продуктах переработки, основанное на доказательствах, содержащих противоречивую информацию, подлежит признанию незаконным.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. по делу N А56-46402/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1552/2009) (заявление) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 по делу N А56-46402/2006 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО “ЮСИДА“

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): Пищенков Ю.В. - ген. директор, паспорт; Павлов А.В. по доверенности от 12.01.2009

от ответчика (должника):
Морозова А.О. по доверенности от 29.12.2008 N 06-21/21275

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Юсида“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 01.09.2006 N 10210000-638/2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Общество указывало на неправильную квалификацию своих действий, а также на отсутствие вины в совершении вмененного правонарушения.

Решением суда от 08.12.2008 требования Общества удовлетворены. Не согласившись с решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение принято судом с нарушением норм материального права. Таможня считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, а суд первой инстанции дал неправильную оценку квалификации правонарушения.

Представитель Таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию N 10210/301203/610076 на переработку товаров вне таможенной территории Российской Федерации. В качестве способа идентификации товаров в продуктах переработки пунктом 7 лицензии предусмотрены сертификаты изготовителя.

03.03.2003 года между Обществом и американской фирмой “Мантео Интернешнл ЛЛС“ был заключен контракт N 03/03-2003-Т-1, согласно которому исполнитель (“Мантео Интернешнл ЛЛС“) принял на себя обязательства по изготовлению из полученного от заказчика сырья продуктов переработки на производственных мощностях концерна “Асеринокс С.А.“, Испания.

В период с 2003 по 2005 год на основании вышеуказанных лицензии и контракта общество вывозило с территории Российской Федерации товары -
отходы и лом нержавеющей стали с целью переработки на заводе концерна “Асеринокс С.А.“ для получения продуктов переработки - горячекатаного и холоднокатаного листового проката, труб, слябов, прутков, проволоки из коррозионностойкой стали.

По грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10210050/111005/0010618 общество ввезло товар - прокат плоский из коррозионностойкой стали в режиме “переработка вне таможенной территории“. Вместе с ГТД обществом таможенному органу представлен сертификат качества N 07780 1/1 от 21.09.2005, выданный концерном “Асеринокс С.А.“.

При таможенном оформлении товаров в соответствии с режимом переработки вне таможенной территории Обществу предоставлено частичное освобождение от уплаты таможенных платежей в отношении ввозимых продуктов переработки, в отношении вывозимого сырья - полное условное освобождение от уплаты вывозных таможенных пошлин с уплатой обеспечения.

По решению СЗТУ N 09-03-28/19540 от 12.10.2005 в отношении Общества проведена специальная таможенная ревизия по вопросу соблюдения таможенного законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории. По результатам проведения специальной таможенной ревизии составлен акт N 10200000/060306/00004 от 06.03.2006 года.

Из акта следует, что ревизией установлены факты предоставления Обществом при таможенном оформлении недостоверных сертификатов качества в качестве документов, подтверждающих переработку вывезенных товаров и идентификацию российских товаров в продуктах переработки, и выявлены признаки декларирования в режиме переработки вне таможенной территории товара, не указанного в лицензии.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, таможенный орган вынес оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей. Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что выявленные таможенным органом обстоятельства,
а именно - представление недействительного сертификата при завершении таможенного режима переработки вне таможенной территории Российской Федерации, - не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Кроме того, суд сослался на вступившее в законную силу решение по делу N А56-46406/2006 по спору между теми же лицами и по тем же основаниям, отклонив ссылки таможенного органа на дополнительно полученные сведения иностранных производителей об отсутствии каких-либо отношений с ООО “Юсида“.

Согласно части 1 статьи 16.19 КоАП РФ несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 1 000 до 5 000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно постановлению Таможни от 01.09.2006 по делу N 10210000-638/2006 Обществу вменяется несоблюдение условий таможенного режима “переработка вне таможенной территории РФ“, выразившегося в представлении недействительного сертификата завода-изготовителя.

В соответствии со статьей 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенный режим - процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающий порядок
применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ТК РФ переработка вне таможенной территории представляет собой таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Условия помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории перечислены в статье 198 ТК РФ, в силу которой переработка вне таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа (пункт 1). Переработка вне таможенной территории допускается, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки, за исключением случая, когда осуществляется замена продуктов переработки иностранными товарами (пункт 2).

Как указано в пункте 1 статьи 208 ТК РФ, таможенный режим переработки вне таможенной территории завершается ввозом продуктов переработки на таможенную территорию Российской Федерации либо иным способом, предусмотренным этой статьей.

Способы идентификации товаров в продуктах переработки перечислены в статье 199 ТК РФ. Согласно подпункту 5 пункта 1 этой статьи для идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки используется, в частности, документальное подтверждение, свидетельствующее, что операциям по переработке товаров подвергались вывезенные товары.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления Общества и с согласия таможенного органа в
качестве способа идентификации товаров, вывезенных в режиме переработки, использовалось документальное подтверждение, а именно сертификат предприятия-переработчика, содержащий результаты химического анализа, марку стали, номер контракта, количественные данные в инвойсе переработчика. Таким образом, документом, подтверждающим в данном случае соблюдение заявителем таможенного режима переработки вне таможенной территории, является сертификат качества переработчика.

В соответствии со статьями 123, 123 ТК РФ товары подлежат декларированию при перемещении через таможенную границу. Применительно к обстоятельствам настоящего дела товар перемещался дважды - при вывозе и при ввозе на таможенную территорию. При этом согласно ГТД N 10210050/111005/0010618 Общество декларировало товар в режиме переработки вне таможенной территории Российской Федерации “ИМ 61“, т.е. в порядке, предусмотренном статьей 208 ТК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации Таможней административного правонарушения.

Между тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1
статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как указано в статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вопросы о наличии события и состава вменяемого Обществу правонарушения подлежат разрешению исходя из совокупности и взаимной связи имеющихся в деле документов, собранных в рамках административного расследования и представленных участниками спора в ходе судопроизводства, с учетом достоверности соответствующей информации и ее относимости к спорным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что Таможня не представила бесспорных доказательств, подтверждающих недействительность сертификата, явившегося предметом административного дела.

Таможенный орган также не доказал, что у Общества имелась реальная возможность проверить достоверность полученного сертификата либо основания усомниться в его подлинности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). В силу названной статьи и правил статей 1.5, 2.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть основано
на доказательствах, содержащих противоречивую информацию относительно предмета доказывания.

В материалы настоящего дела представлены: запрос Санкт-Петербургской таможни от 25.07.2006 N 36-13/10753ф и ответ на него - письмо Головного офиса АО “Асеринокс“ от 30.11.2006 (л.д. 28 - 38). В письме от 30.11.2006 АО “Асеринокс“ указывает, что присланные сертификаты не являются достоверными, имеют различия “как по формату, так и по содержанию“. При этом таможней не представлены приложения к запросу от 25.07.2006, позволяющие установить, о каких сертификатах идет речь, и имеют ли они отношение к рассматриваемому делу.

Также представлены: письмо ООО “Юсида“ от 20.03.2006 и ответ АО “Асеринокс“ от 10.04.2006 (л.д. 52, 56). В письме АО “Асеринокс“ указано, что “присланные по факсу сертификаты действительны“, а также разъяснены обстоятельства выдачи сертификатов лицами, работающими в компании.

Из письма АО “Асеринокс“ от 04.07.2006 (л.д. 50) следует, что расхождения номеров сертификатов (пятизначные и шестизначные номера) допустимы в зависимости от источника их выдачи (фабрика либо сервисные центры и филиалы фабрики).

По мнению суда, данные доказательства не свидетельствуют о предоставлении Обществом в таможенный орган недостоверного сертификата при декларировании товара по ГТД 10210050/111005/0010618.

Согласно Описи материалов дела об АП N 10210000-638/2006 означенное “дело представляет собой один из 62 эпизодов в отношении ООО “Юсида“ по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ. Основным делом, содержащим доказательственную базу по отношению к настоящему делу, является дело об АП N 10210000-450/2006“. Между тем, постановление Таможни по делу N 10210000-450/2006 признано незаконным и отменено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-46406/2006, о чем указал в своем решении от 08.12.2008 суд первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству
таможенного органа к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, подтверждающие, по мнению Таможни, недостоверность представленных Обществом сертификатов. В качестве таких доказательств представлены: письмо Федеральной налоговой службы от 28.05.2008 N 2-7-07/16дсп, письмо “налоговых органов Испании“ от 15.02.2008, а также письмо Межрайонной ИФНС N 21 по Санкт-Петербургу от 06.11.2008 N 03/20048 (л.д. 107 - 111).

Означенные письма содержат сведения о том, что компания АО “Асеринокс“ никогда не имела деловых взаимоотношений с компанией “Manteo International LLC“ и с ООО “Юсида“.

По мнению суда, представленные Таможней письма не являются доказательствами несоблюдения Обществом условий помещения товара под таможенный режим “переработка вне таможенной территории“ и не подтверждают вину Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Вывод таможенного органа о недействительности представленного Обществом сертификата сделан на основе противоречивых и взаимоисключающих доказательств. Доказательств, бесспорно подтверждающих данный факт, таможня не представила.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

На основании изложенного оспариваемое Обществом постановление таможенного органа правомерно признано судом незаконным и отменено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 по делу N А56-46402/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛОПАТО И.Б.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

СЕМЕНОВА А.Б.