Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А56-19298/2008 Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование ненормативного акта налогового органа, поэтому решение вопроса о признании причин пропуска такого срока уважительными относится исключительно к компетенции суда, который по своему внутреннему убеждению и на основании оценки представленных доказательств восстанавливает срок или отказывает в его восстановлении.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. по делу N А56-19298/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-286/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 по делу N А56-19298/2008 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ООО “Альянс“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

при участии:

от заявителя:
Т.А.Марков, дов. от 05.05.2008

от ответчика: А.А.Горбунов, дов. N 19-10/00007 от 11.01.2009

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Альянс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года путем возврата на расчетный счет. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество изменило предмет требования путем дополнения требованием о признании недействительным решения инспекции от 18.01.2006 N 02-05И-922 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Судом удовлетворены ходатайства общества об изменении предмета требования и о восстановлении срока на обжалование решения от 18.01.2006 N 02-05И-922.

Решением суда от 08.12.2008 требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом не учтены положения пунктов 86, 148, 619 Почтовых правил и необоснованно восстановлен срок на обжалование решения от 18.01.2006 г.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества их отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда от 08.12.2008 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения заявления общества об обязании инспекции возместить НДС за июнь 2005 года заявителю стало известно, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за июнь 2005 года инспекцией принято решение от 18.01.2006 N 02-05И-922. Означенное решение, которым отказано в возмещении НДС, общество
не получало, а потому не обжаловало его в установленный срок. Заявленное обществом ходатайство о восстановлении срока на обжалование, рассмотрено и удовлетворено судом первой инстанции. При этом суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств своевременного получения обществом оспариваемого решения.

В силу части четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. Кроме того, пунктом 2 статьи 117 АПК РФ также определено, что решение вопроса о признании причин пропуска данного процессуального срока уважительными относится исключительно к компетенции суда, который по своему внутреннему убеждению и на основании оценки всех представленных заявителем доказательств в обоснование ходатайства восстанавливает срок или отказывает в его восстановлении.

Апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств получения налогоплательщиком решения инспекции от 18.01.2006
N 02-05И-922 в пределах установленного срока на обжалование. Указанное решение вручено обществу лишь 06.10.2008 г. Доказательств иного в материалах дела нет, а потому ссылки подателя жалобы на Почтовые правила отклоняются апелляционным судом. Как следует из ответа Начальника Красносельского межрайонного почтамта от 12.11.2008 N 11/455-2 провести проверку получения (неполучения) ООО “Альянс“ корреспонденции за период с апреля 2005 по январь 2006 не представляется возможным в связи с уничтожением производственной документации за указанный период в связи с истечением срока ее хранения.

Оспаривая факт неполучения обществом решения от 18.01.2006, инспекция не приводит убедительных доказательств обратного. Не может быть признано таким доказательством предположение о том, что общество должно было знать о принятом решении, поскольку 30.10.2006 представило в инспекцию последнюю отчетность, а 27.11.2006 в отношении общества введена процедура наблюдения.

С учетом изложенного, вышеприведенный довод налогового органа не основан на нормах закона и подлежит отклонению.

Из содержания апелляционной жалобы, которая была озвучена в судебном заседании, следует, что налоговый орган оспаривает решение суда только в части восстановления срока. Представленным обществом документам дана надлежащая, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оценка суда, признавшего их соответствующими требованиям статей 169 - 176 НК РФ и подтверждающими правомерность предъявления к возмещению из бюджета налога. Каких-либо возражений относительно данной судом оценки перечисленных документов как достоверных и надлежаще оформленных налоговый орган в доводах апелляционной жалобы не заявляет.

Представитель инспекции в судебном заседании подтвердил, что ознакомлен с документами, представленными обществом в материалы дела в обоснование заявленного требования об обязании возместить НДС, и замечаний по составу и содержанию документов у налогового органа не имеется. При таких обстоятельствах апелляционный
суд пришел к выводу о возможности проверки законности и обоснованности решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 по делу N А56-19298/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛОПАТО И.Б.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

СЕМЕНОВА А.Б.