Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А56-46064/2008 Пропуск уполномоченным органом при обращении с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности за осуществление деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг с нарушением лицензионных требований и условий срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для отказа в удовлетворении данного заявления.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. по делу N А56-46064/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б.Семеновой

судей Л.В.Зотеевой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1563/2009) РО ФСФР России в СЗФО на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2008 по делу N А56-46064/2008 (судья М.Н.Ульянова), принятое

по иску (заявлению) РО ФСФР России в СЗФО

к ООО “ТИБЕТ+“ИНВЕСТ“

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): представителя Э.П.Толкмит (доверенность от 02.12.08 N 58)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен - почтовое
уведомление N 90398)

установил:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “ТИБЕТ+“ИНВЕСТ“ (далее - ООО “ТИБЕТ+“ИНВЕСТ“, Общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15 декабря 2008 года суд отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о том, что РО ФСФР обратилось с заявлением в арбитражный суд с пропуском установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исчисляя срок привлечения к административной ответственности суд исходил из того, что совершенное Обществом правонарушение не является длящимся, поскольку совершено в конкретные сроки. Несвоевременное выявление правонарушения не является основанием для признания его длящимся.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, РО ФСФР обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, совершенное Обществом правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг с нарушением лицензионных требований и условий, является длящимся, поскольку совершалось непрерывно с конца 2007 года. Датой обнаружения правонарушения является 15.10.2008, следовательно, на момент обращения РО ФСФР с заявлением в суд первой инстанции 06.11.2008 данный срок не истек.

В судебном заседании представитель РО ФСФР доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в
его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество имеет 3 лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, выданные Федеральной службой по финансовым рынкам: лицензия N 078-10186-100000 на осуществление брокерской деятельности, лицензия N 078-10190-010000 на осуществление дилерской деятельности, лицензия N 078-10195-001000 на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами (т. 1 л.д. 17 - 19). Срок действия данных лицензий с 15.05.2007 до 15.05.2010.

В период с 16.09.2008 по 17.10.2008 на основании приказа от 04.09.2008 N 217 сотрудниками РО ФСФР проведена плановая проверка соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах (т. 1 л.д. 169).

В ходе проверки установлено, что Общество, являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 3.1.1 Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 06.03.2007 N 07-21/пз-н, согласно которому лицензионными требованиями и условиями являются соблюдение законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

22.10.2008 должностным лицом РО ФСФР в присутствии генерального директора Общества Кулешовой И.В. составлен протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 8 - 10).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный протокол и иные материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Выслушав представителя РО ФСФР, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о привлечении ООО “ТИБЕТ+“ИНВЕСТ“ к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг осуществляются на основании специального разрешения - лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно статье 5 названного Закона под деятельностью по управлению ценными бумагами признается осуществление юридическим лицом от своего имени за вознаграждение в течение определенного срока доверительного управления переданными ему во владение и принадлежащими другому лицу в интересах этого лица или указанных этим лицом третьих лиц: ценными бумагами; денежными средствами, предназначенными для инвестирования в ценные бумаги; денежными средствами и ценными бумагами, получаемыми в процессе управления ценными бумагами.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по управлению ценными бумагами, именуется управляющим.

Порядок осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, права и обязанности управляющего определяются законодательством Российской Федерации и договорами.

Так, согласно пункту 2.9 Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 03.04.2007 N 07-37/пз-н (Далее - Порядок), управляющий обязан обособить ценные бумаги и денежные средства учредителя управления, находящиеся в доверительном управлении, а также полученные управляющим в процессе управления ценными бумагами, от имущества управляющего и имущества учредителя управления, переданного управляющему в связи с осуществлением им иных видов деятельности. Для хранения денежных средств, находящихся в доверительном управлении, а также полученных управляющим в процессе управления ценными бумагами, управляющий
обязан использовать отдельный банковский счет. Для учета прав на ценные бумаги, находящиеся в доверительном управлении, в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг управляющий открывает отдельный лицевой счет (счета) управляющего, а если учет прав на ценные бумаги осуществляется в депозитарии - открывает отдельный счет (счета) депо управляющего.

В соответствии с пунктом 2.10 Порядка на одном банковском счете управляющего могут учитываться денежные средства, передаваемые в доверительное управление разными учредителями управления, а также полученные в процессе управления ценными бумагами, при условии, что такое объединение денежных средств предусмотрено договорами доверительного управления, заключенными управляющим с такими учредителями управления. При этом управляющий обязан обеспечить ведение обособленного внутреннего учета денежных средств по каждому договору доверительного управления.

Пунктом 2.11 Порядка предусмотрено, что на одном лицевом счете управляющего (счете депо управляющего) могут учитываться ценные бумаги, передаваемые в доверительное управление разными учредителями управления, а также полученные в процессе управления ценными бумагами, при условии, что такое объединение ценных бумаг предусмотрено договорами доверительного управления, заключенными управляющим с такими учредителями управления. При этом управляющий обязан обеспечить ведение обособленного внутреннего учета ценных бумаг по каждому договору доверительного управления.

Как следует из заявления ФСФР и подтверждается материалами дела, Обществом при осуществлении лицензируемой деятельности были получены денежные средства от клиентов в рамках договоров доверительного управления, в частности:

- по договору доверительного управления от 20.09.2007 N 1/01 Кокотов С.А. в соответствии с приходным кассовым ордером от 09.01.2008 N 1 перечислил 141000 руб.;

- по договору доверительного управления от 28.11.2007 N 1/30 Абдеева Ф.Ш. в соответствии с приходным кассовым ордером от 28.11.2007 N 51 и в соответствии с платежным поручением от 12.12.2007 перечислила
7000 руб.;

- по договору доверительного управления от 30.11.2007 N 1/31 Самотейкина Г.Е. в соответствии с приходным кассовым ордером от 30.11.2007 N 52 перечислила 280000 руб.;

- по договору доверительного управления от 25.09.2007 N 1/14 Ямалеевой Л.К. в соответствии с распоряжением на прием денежных средств в доверительное управление от 01.10.2007 совершен перевод денежных средств на сумму 210000 руб.;

- по договору доверительного управления от 27.01.2008 N 1 Солонский А.В. в соответствии с приходным кассовым ордером от 28.01.2008 N 14 перечислил 5000000 руб.;

- по договору доверительного управления от 20.03.2008 N 1/50 Мазеина Н.В. в соответствии с приходным кассовым ордером от 13.2008 N 23 и платежными поручениями от 11.07.2008 N 1, от 24.07.2008 N 20 перечислила 200000 руб.;

- по договору доверительного управления от 20.01.2008 N 1/42 Акбашева Ф.М., в соответствии с приходным кассовым ордером от 09.01.2008 N 2 перечислила 10000 руб.;

- по договору доверительного управления от 04.10.2007 N 1/18 Бурков А.П. в соответствии с приходными кассовыми ордерами от 04.10.2007 N 37, от 03.12.2007 N 56 перечислил 80000 руб.

В нарушение положений, предусмотренных пунктами 2.9, 2.10, 2.11 Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, денежные средства клиентов, полученные Обществом в рамках названных договоров доверительного управления, перечислялись в ООО “Банк Санкт-Петербург“ на текущий расчетный счет Общества N 40702810133000001581, и затем осуществлялся перевод указанных денежных средств на счет для учета денежных средств N 40701810505200001002 в Расчетной палате Московской межбанковской валютной биржи для расчетов по операциям доверительного управления ООО “ТИБЕТ+“ИНВЕСТ“. На указанном счете учитывались совместно денежные средства всех клиентов Общества.

Вышеперечисленными договорами доверительного управления, заключенными между Обществом и учредителями управления, не
предусмотрено объединение денежных средств клиентов и учет их на одном банковском счете вместе с денежными средствами других клиентов, а также не предусмотрено, что учет ценных бумаг клиентов производится на одном лицевом счете управляющего (счете депо управляющего), совместно с ценными бумагами, передаваемыми в доверительное управление разными учредителями управления в соответствии с пунктами 2.10, 2.11 Порядка, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 03.04.2007 N 07-37/пз-н.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Обществом при осуществлении предпринимательской деятельности нарушены лицензионные требования и условия, предусмотренные пунктом 3.1.1 Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 06.03.2007 N 07-21/нз-н, согласно которому лицензионными требованиями и условиями являются соблюдение законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Судом первой инстанции обоснованно установлены событие инкриминируемого правонарушения в действиях Общества и вина в его совершении.

Также законным является вывод суда первой инстанции о том, что заявитель обратился в суд за пределами срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении данный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, нарушение лицензионных требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, выразившееся в невыполнении обязанности управляющего использовать отдельный банковский счет для хранения денежных средств учредителя управления, находящихся в доверительном управлении, а также полученных в процессе управления ценными бумагами,
и невыполнении обязанности использовать для учета прав на ценные бумаги, находящиеся в доверительном управлении, отдельный счет (счета) депо управляющего в депозитарии, было допущено Обществом в момент получения от клиентов переданных ему в управление денежных средств и ценных бумаг.

Совершенное Обществом правонарушение обоснованно не отнесено судом первой инстанции к категории длящихся, поскольку совершено в конкретные сроки.

Последнее выявленное нарушение совершено 24.07.2008 в рамках осуществления договора доверительного управления от 20.03.2008 N 1/50, заключенного Обществом с Мазеиной Н.В.

РО ФСФР обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении ООО “ТИБЕТ+“ИНВЕСТ“ к административной ответственности 06.11.2008, то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал РО ФСФР в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности.

Апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок привлечения ООО “ТИБЕТ+“ИНВЕСТ“ к административной ответственности истек, даже если исчислять его с момента обнаружения правонарушения - с 15.10.2008.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении
требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Таким образом, апелляционный суд не усматривает законных оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы РО ФСФР.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2008 года по делу N А56-46064/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

ШУЛЬГА Л.А.