Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 N 07АП-7331/09 по делу N А67-1594/09 По требованию об отмене решения суда и рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2009 г. N 07АП-7331/09
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.
при участии в заседании: Козлова Е.М., доверенность N 24 от 24.08.2009 г. (3 года); Гензе А.И., доверенность от 25.03.2009 г. (до 31.12.2009 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Энергогарант“
на решение Арбитражного суда Томской области от 30.07.2009 г.
по делу N А67-1594/09 (судья Кузнецов А.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Энергогарант“
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску
о признании недействительными в части решения от 25.12.2008 г. N 69/3-29В о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения
установил:
ООО “Энергогарант“ обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Томску N 69/3-29В от 25.12.2008 г.
Решением Арбитражного суда Томской области от 04.08.2009 г. в удовлетворении требований заявителю было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО “Энергогарант“ обратилось в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений от 05.10.2009 г.), в которой просит его отменить, принять дело к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции по следующим основаниям:
- нарушением судом норм процессуального права: ст. 270 АПК РФ, так как при наличии определения от 04.05.2009 г. об отложении рассмотрения дела, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 04.05.2009 г.; п. 2, 3 ст. 201 АПК РФ, предусматривающих необходимость указания в резолютивной части решения названия закона или иного нормативного правового акта на соответствие которому проверены оспариваемый акт или решение, что судом не сделано; ст. 170, 176 АПК РФ, не предусматривающих указания разных сведений о лицах, принимавших участие в судебном заседании, тогда как в резолютивной части и полном тексте решения, судом в качестве секретаря указана Гыназова Е.В. и Гынгазова Е.Д. соответственно; ч. 5 ст. 170 АПК РФ, в нарушении которой суд не указал срок обжалования решения; ст. 176 АПК РФ, предусматривающей обязательность объявления либо резолютивной части решения либо его полного текста, что судом не соблюдено в связи с указанием в протоколе сведений об оглашении решения, хотя оглашалась только его резолютивная часть; ст. 159 АПК РФ, в нарушение правил которой суд оставил без рассмотрения часть ходатайств, заявленных Обществом, а при отклонении ходатайств протокольными определениями не указал мотивы.
В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены решения Арбитражного суда Томской области от 04.08.2009 г.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 16 Постановления Пленума от 09.12.2002 г. N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и должны быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия.
Как следует из материалов дела, определением от 22.04.2009 г. назначено судебное заседание на 04.05.2009 г.
Определением от 04.05.2009 г. рассмотрение дела отложено на 12.05.2009 г., в связи с удовлетворением ходатайства заявителя о необходимости предоставления доказательств.
При этом, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 04.05.2009 г.
Однако, в определении указано, что при рассмотрении вопроса об отложении принимали участие обе процессуальные стороны.
Данное обстоятельство представителем Общества в суде апелляционной инстанции не отрицалось, как и не оспаривалось, что никаких иных вопросов, кроме необходимости отложения разбирательства по делу по причине необходимости предоставления доказательств, не рассматривалось, по существу спора лицами, участвующими в деле, пояснений не давалось.
Ходатайство заявителя было разрешено и отражено в определении.
При этом, отсутствие протокола судебного заседания от 04.05.2009 г. об отложении рассмотрения дела не является существенным и явным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену принятого арбитражным судом решения по существу заявления.
Рассмотрение заявления ООО Энергогарант“ осуществлено в судебном заседании, как следует из протокола от 30.07.2009 г., в присутствии его представителя.
Соответственно, Общество не было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в связи с чем, нарушений таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ст. 7 АПК РФ), равноправие сторон (ст. 8 АПК РФ), состязательность (ст. 9 АПК РФ) не было допущено.
Доводы представителя апеллянта о нарушении судом первой инстанции других процессуальных норм судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, исходя из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума от 09.12.2002 г. N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“.
Как следует из протоколов судебных заседаний, определений суда первой инстанции все ходатайства заявителя нашли в них отражение и разрешены судом в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 159 АПК РФ.
Ссылка апеллянта на содержание разных сведений о лицах, принимавших участие в судебном заседании, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 30.07.2009 г. рассмотрение дела проходило при секретаре Гынгазовой Е.Д., что также нашло свое отражение в полном тексте решения.
Указание в резолютивной части решения в качестве секретаря Гыназовой Е.В., судом расценивается как описка, которая может быть устранена в порядке ст. 179 АПК РФ и не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Иные доводы жалобы, в частности указание в протоколе от 30.07.2009 г. сведений об оглашении решения, хотя оглашалась только его резолютивная часть, не разъяснение срока обжалования данного решения также не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, поскольку в суде апелляционной инстанции им не ставилось под сомнение объявление 30.07.2009 г. именно резолютивной части решения, а также не представлялось доказательств невозможности обжалования решения в установленные законом сроки по причине отсутствия указанных сведений в резолютивной части судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, а равно принятия доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 30.07.2009 г. по делу N А67-1594/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Е.Г.ШАТОХИНА