Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 N 07АП-7331/09 по делу N А67-1594/09 По требованию об отмене решения суда и рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. N 07АП-7331/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии в заседании: Козлова Е.М., доверенность N 24 от 24.08.2009 г. (3 года); Гензе А.И., доверенность от 25.03.2009 г. (до 31.12.2009 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Энергогарант“

на решение Арбитражного суда Томской области от 30.07.2009 г.

по делу N А67-1594/09 (судья Кузнецов А.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Энергогарант“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

о признании
недействительными в части решения от 25.12.2008 г. N 69/3-29В о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

установил:

ООО “Энергогарант“ обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Томску N 69/3-29В от 25.12.2008 г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.08.2009 г. в удовлетворении требований заявителю было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО “Энергогарант“ обратилось в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений от 05.10.2009 г.), в которой просит его отменить, принять дело к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции по следующим основаниям:

- нарушением судом норм процессуального права: ст. 270 АПК РФ, так как при наличии определения от 04.05.2009 г. об отложении рассмотрения дела, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 04.05.2009 г.; п. 2, 3 ст. 201 АПК РФ, предусматривающих необходимость указания в резолютивной части решения названия закона или иного нормативного правового акта на соответствие которому проверены оспариваемый акт или решение, что судом не сделано; ст. 170, 176 АПК РФ, не предусматривающих указания разных сведений о лицах, принимавших участие в судебном заседании, тогда как в резолютивной части и полном тексте решения, судом в качестве секретаря указана Гыназова Е.В. и Гынгазова Е.Д. соответственно; ч. 5 ст. 170 АПК РФ, в нарушении которой суд не указал срок обжалования решения; ст. 176 АПК РФ, предусматривающей обязательность объявления либо резолютивной части решения либо его полного текста, что судом не соблюдено в связи с указанием в протоколе сведений об оглашении решения, хотя оглашалась только его резолютивная часть; ст. 159 АПК РФ, в
нарушение правил которой суд оставил без рассмотрения часть ходатайств, заявленных Обществом, а при отклонении ходатайств протокольными определениями не указал мотивы.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены решения Арбитражного суда Томской области от 04.08.2009 г.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 16 Постановления Пленума от 09.12.2002 г. N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и должны быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, определением от 22.04.2009 г. назначено судебное заседание на 04.05.2009 г.

Определением от 04.05.2009 г. рассмотрение дела отложено
на 12.05.2009 г., в связи с удовлетворением ходатайства заявителя о необходимости предоставления доказательств.

При этом, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 04.05.2009 г.

Однако, в определении указано, что при рассмотрении вопроса об отложении принимали участие обе процессуальные стороны.

Данное обстоятельство представителем Общества в суде апелляционной инстанции не отрицалось, как и не оспаривалось, что никаких иных вопросов, кроме необходимости отложения разбирательства по делу по причине необходимости предоставления доказательств, не рассматривалось, по существу спора лицами, участвующими в деле, пояснений не давалось.

Ходатайство заявителя было разрешено и отражено в определении.

При этом, отсутствие протокола судебного заседания от 04.05.2009 г. об отложении рассмотрения дела не является существенным и явным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену принятого арбитражным судом решения по существу заявления.

Рассмотрение заявления ООО Энергогарант“ осуществлено в судебном заседании, как следует из протокола от 30.07.2009 г., в присутствии его представителя.

Соответственно, Общество не было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в связи с чем, нарушений таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ст. 7 АПК РФ), равноправие сторон (ст. 8 АПК РФ), состязательность (ст. 9 АПК РФ) не было допущено.

Доводы представителя апеллянта о нарушении судом первой инстанции других процессуальных норм судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, исходя из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума от 09.12.2002 г. N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“.

Как следует из протоколов судебных заседаний, определений суда первой инстанции все ходатайства заявителя
нашли в них отражение и разрешены судом в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 159 АПК РФ.

Ссылка апеллянта на содержание разных сведений о лицах, принимавших участие в судебном заседании, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 30.07.2009 г. рассмотрение дела проходило при секретаре Гынгазовой Е.Д., что также нашло свое отражение в полном тексте решения.

Указание в резолютивной части решения в качестве секретаря Гыназовой Е.В., судом расценивается как описка, которая может быть устранена в порядке ст. 179 АПК РФ и не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Иные доводы жалобы, в частности указание в протоколе от 30.07.2009 г. сведений об оглашении решения, хотя оглашалась только его резолютивная часть, не разъяснение срока обжалования данного решения также не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, поскольку в суде апелляционной инстанции им не ставилось под сомнение объявление 30.07.2009 г. именно резолютивной части решения, а также не представлялось доказательств невозможности обжалования решения в установленные законом сроки по причине отсутствия указанных сведений в резолютивной части судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, а равно принятия доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 30.07.2009 г. по делу N А67-1594/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А.ЖУРАВЛЕВА

Судьи

И.И.БОРОДУЛИНА

Е.Г.ШАТОХИНА