Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А56-36474/2008 Если налоговым органом на момент проверки не установлена разница между выручкой, полученной водителем маршрутного такси, осуществлявшим денежные расчеты без применения бланков строгой отчетности, и данными кассовой книги организации - владельца такси, неоприходование денежных средств не доказано, привлечение организации к ответственности по статье 15.1 КоАП РФ за неоприходование в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения денежных средств исключено.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. по делу N А56-36474/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б.Семеновой

судей Л.В.Зотеевой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-792/2009) ООО “Питеравто“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 по делу N А56-36474/2008 (судья С.И.Цурбина), принятое

по иску (заявлению) ООО “Питеравто“

к МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): представителя В.С.Шуралевой (доверенность от 29.05.08 N 65-05/08)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью
“Питеравто“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.06.2008 N 574 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.11.2008 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит признать незаконным и отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, налоговым органом не доказана вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения и допущены существенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие налогового органа.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда рассмотрены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.06.2008 с 11 час. 55 мин. до 12 час. 40 мин. Инспекцией согласно поручению N 19/566 от 16.06.2008 совместно с сотрудником прокуратуры (пом. прокурора) и представителем Комитета по транспорту Администрации Санкт-Петербурга (ревизор Комитета по транспорту) проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью в принадлежащем Обществу маршрутном такси К-45, (гос. регистрационный знак АЕ 509 78), следующем по маршруту: рынок “Юнона“ - станция метро “Купчино“.

В ходе проверки установлено нарушение порядка работы
с денежной наличностью, выразившееся в наличии у водителя денежных средств в сумме 860 руб., при этом бланки строгой отчетности (билеты) согласно имеющемуся билетно-учетному листу при осуществлении денежных расчетов за проезд пассажиров им не применялись.

По результатам проверки составлен акт N 012990 от 16.06.2008 проверки выполнения требований Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ и акт N 012990 от 16.06.2008 о проверке наличных денежных средств кассы (л.д. 19 - 27).

17.06.2008 в соответствии со статьями 22, 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 “О прокуратуре РФ“, статьей 28.4 КоАП РФ прокуратурой вынесено постановление N 2-5/207-103 о возбуждении производства об административном правонарушении по статье 15.1 КоАП РФ в отношении Общества в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями статьи 5 Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ), письма ЦБ РФ N 51 от 18.08.1993, письма ЦБ РФ N 18 от 04.10.1993. Согласно постановлению прокуратуры, Общество допустило несоблюдение порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, неоприходование в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения денежных средств (л.д. 28).

Материалы проверки были направлены в налоговый орган.

25.06.2008 на основании постановления прокуратуры от 17.06.2008 и материалов проверки Инспекцией вынесено постановление N 574 о назначении административного наказания Обществу в виде взыскания штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в “неоприходовании наличных денежных средств в сумме 860 рублей 00 копеек за 16.06.2008 через ККТ, в журнал кассира-операциониста, кассовую книгу предприятия“, что является нарушением статьи 5 Закона N
54-ФЗ, типовых правил эксплуатации ККТ от 30.08.1993, писем ЦБ РФ N 51 от 18.08.1993, N 18 от 04.10.1993 (л.д. 6).

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок) для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пунктов 22, 24 Порядка в кассовой книге должны учитываться все поступления и выдача денежной наличности. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из пункта 27 Порядка следует, что
сумма выданных денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, признается недостачей и взыскивается с кассира. Наличные деньги, не подтвержденные приходными кассовыми ордерами, считаются излишками кассы и зачисляются в доход предприятия.

Таким образом, под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается неотражение организацией всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия. Неоприходованной является часть наличных денежных средств, неучтенных и не поступивших в кассу, то есть сокрытых от налогообложения.

В данном случае из оспариваемого постановления Инспекции следует, что денежная сумма в размере 860 рублей не оприходована Обществом. В отзыве на заявление Общества в суд налоговый орган указал, что неоприходование денежной наличности произошло в результате неприменения бланков строгой отчетности и повлекло за собой искажение учета наличных денежных средств, что могло привести к сокрытию денежных средств от налогообложения.

Из материалов дела усматривается, что проверяющими органами не исследовались обстоятельства ведения кассовой книги, кассовая книга предприятия у Общества не истребовалась, проверка осуществлялась в маршрутном такси в течение одного дня 16.06.2008 в период с 11 час. 55 мин. до 12 час. 40 мин.

В акте N 012990 от 16.06.2008 указано, что “со слов представителя организации выручка сдается им ежедневно в парк диспетчеру по накладной“.

Материалами проверки подтверждается факт неприменения БСО (билетов) при осуществлении денежных расчетов с пассажирами при наличии у водителя выручки в размере 860 рублей. Однако указанное неправомерное деяние не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, совершение которого вменяется в вину Обществу согласно оспариваемому постановлению Инспекции. На момент проверки разница между полученной водителем выручкой и
данными кассовой книги Общества налоговым органом не установлена, то есть неоприходование Обществом денежных средств в сумме 860 рублей налоговым органом не доказано.

Таким образом, налоговый орган не представил бесспорных доказательств наличия события вменяемого Обществу административного правонарушения, в то время как бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ возложено на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 24.5 КоАП РФ считает оспариваемое постановление налогового органа незаконным и подлежащим отмене.

Кроме того, суд установил, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому извещение Инспекции от 20.06.2008 N 19/24991 о рассмотрении дел об административных правонарушениях, вручено Обществу 03.07.2008, то есть после вынесения оспариваемого постановления (л.д. 33).
Другие доказательства извещения Общества налоговым органом не представлены.

Таким образом, на момент рассмотрения 25.06.2008 материалов об административном правонарушении Инспекция не располагала сведениями об извещении Общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 данное нарушение является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 ноября 2008 года по делу N А56-36474/2008 отменить.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не статья 14.5.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу от 25.06.2008 N 574, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью “Питеравто“ (свидетельство о государственной регистрации от 12.02.2003 серии 78 N 003776114, юридический адрес: 198516 Санкт-Петербург, Петродворец, б-р Эрлеровский, 12, ИНН 7819027463), о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

САВИЦКАЯ И.Г.