Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу N А56-12519/2008 Установление принятия юридическим лицом обязательств по договору на компенсацию затрат, заключающихся в компенсации затрат на предоставление коммунальных услуг и аренду прямого провода лифтовой диспетчерской связи, и наличия задолженности по оплате влечет взыскание неуплаченных сумм компенсационных затрат в судебном порядке.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2009 г. по делу N А56-12519/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12926/2008) ООО “РЭС ТСВ“

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008 г. по делу N А56-12519/2008 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургское ГУ “ЖА Фрунзенского района“ г. Санкт-Петербурга

к ООО “РЭС ТСВ“

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Попова М.Ю. по доверенности от 22.09.2008 года

установил:

санкт-петербургское государственное
учреждение “Жилищное агентство Фрунзенского района“ (далее по тексту истец, Жилищное агентство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “РЭС ТСВ“ (далее по тексту ответчик, Общество), с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 268 598 руб. 72 коп. задолженности по договору N 2 от 01.02.2007 года на компенсацию затрат за период с 01.02.2007 года по 01.02.2008 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу, поскольку суд неправильно и неполно применил положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание его представитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2007 г. между Жилищным агентством и Обществом заключен договор N 2 на компенсацию затрат за предоставление коммунальных услуг и аренду прямого провода.

Согласно пункту 2.3 договора оплаты по договору производятся на основании счетов, в которых указывается компенсация за коммунальные услуги. Жилищное агентство выставляет счета на основании выставленных счетов поставщиков - ОАО “ПСК“ и ОАО “СЗТ“, оплата по счетам производится в десятидневный срок с момента получения счета.
Договор заключен на 1 год, срок действия определен с 01.02.2007 года.

За период с 01.02.2007 года по 01.02.2008 года истец выставил ответчику счета на общую сумму 2 657 416 руб. 62 коп. на возмещение затрат за электроэнергию.

За указанный период ответчик произвел оплату по договору частично - в размере 375 000 руб.

Согласно акту сверки расчетов, на 16.04.2008 года задолженность ответчика составила 2 268 598 руб. 76 коп.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме задолженность по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Предмет и цель договора предусмотрены в разделе 1, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по компенсации затрат (перечисление денежных средств) Жилищному агентству за предоставление коммунальных услуг по подаче через присоединенную сеть электрической энергии для коммунального освещения, технических целей и аренду прямых проводов диспетчеризации, необходимых для обеспечения лифтовой диспетчерской связи, по адресам, указанным в приложении N 1, по договорам с ОАО “Петербургская сбытовая компания“ и ОАО “Северо-Западный Телеком“.

В разделе 2 договора стороны согласовали основания определения тарифов и порядок расчетов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчик не оспаривает факт выставления истцом счетов на заявленную сумму в период с 01.02.2007 года по 01.02.2008 года.

Из акта сверки расчетов начислений задолженности от 16.10.2008 г. по договору N 2 от 01.02.2007 года (т. 2 л.д. 84 - 92), счетов ОАО “ПСК“, выставленных истцу, и ведомостей по домам с разбивкой по услугам за спорный период следует, что расчет задолженности по компенсации затрат произведен истцом за потребленную электроэнергию на коммунальное освещение, технические цели и аренду прямых проводов, необходимых для лифтовой диспетчерской связи с применением тарифов, согласно распоряжению Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга, что соответствует условиям договора N 2 от 01.02.2007 г.

В материалах дела отсутствует подтверждение погашения задолженности за спорный период полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, утверждая, что сумма компенсационных затрат на электроэнергию по коммунальному освещению и электросиловой энергии в спорный период составляет 480 793 руб. 58 коп., не обосновал в представленном ООО “РЭС ТСВ“ расчете примененные им размеры тарифов и не указал норму права либо положения договора, в соответствии с которыми произведен данный расчет (т. 1, л.д. 40 - 41).

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном
толковании судом первой инстанции условий договора на компенсацию затрат, поскольку неясность предмета договора N 2 от 01.02.2007 года и его условий в данном случае отсутствует, и у суда первой инстанции в силу требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось оснований давать иное толкование его условий и принимать во внимание условия договора N 1 от 16.01.2007 г. на организацию управления и обеспечения технической эксплуатации общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание принцип свободы договора, раскрываемый и регламентируемый в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что он не обязан по договору компенсировать затраты в полном объеме, поскольку в данном случае договор N 2 от 01.02.2007 года не содержит условия договора о перечислении средств (возмещении затрат) только начисленных и оплаченных жильцами за предоставленную услугу - освещение мест общего пользования.

Ссылка заявителя на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2008 N 7416/08 в подтверждение своей правовой позиции не принимается, поскольку обстоятельства настоящего дела иные.

Поскольку материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком на себя обязательства по компенсации затрат на предоставление коммунальных услуг и аренду прямого провода по договору N 2 от 01.02.2007 г. и наличие задолженности у ответчика перед истцом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате
госпошлины по апелляционной жалобе остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008 года по делу N А56-12519/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.

Судьи

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

ШЕСТАКОВА М.А.