Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу N А42-6876/2007 Обращение взыскания на удерживаемое заявителем имущество, которое не является находящимся в залоге имуществом должника, на стадии исполнительного производства в порядке изменения способа исполнения судебного акта недопустимо.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2009 г. по делу N А42-6876/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В.Горшелева

судей Т.А.Кашиной, Н.М.Поповой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И.Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-150/2009) ОАО “Научно-техническая фирма “Комплексные системы“ на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2008 года А42-6876/2007 (судья Т.В.Панфилова), принятое

по иску ОАО “Научно-техническая фирма “Комплексные системы“

к ООО “Арком“

3-и лица ИФНС по городу Мурманску, ОАО “Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике“, ОАО “Поларком“, ОАО “Российский сельскохозяйственный банк“, Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской
области.

о взыскании 554 933, 55 рубля

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

от 3-х лиц: представители не явились, извещены

установил:

ОАО “Научно-техническая фирма “Комплексные системы“ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2008 года по делу N А42-6876/2007, вынесенного по иску ОАО “НТФ “Комплексные системы“ к ООО “Арком“ о взыскании 554 933, 55 рубля.

Определением суда от 13.11.2008 года в удовлетворении заявления ОАО “Научно-техническая фирма “Комплексные системы“ об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2008 года по делу N А42-6876/2007 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО “Научно-техническая фирма “Комплексные системы“ подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, что выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела; полагает, что у сторон по делу нет достаточных оснований считать, что удерживаемое ОАО “НТФ “Комплексные системы“ имущество является имуществом, заложенным банку ОАО “Россельхозбанк“.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2008 года по делу N А42-6876/2007 с ООО “Арком“ в пользу ОАО “Научно-техническая фирма “Комплексные системы“ взыскан основной долг в сумме 542 418 рублей,
11 632,82 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 835 рублей судебных расходов, а также с должника в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 4 195 рублей.

На основании исполнительных листов N 104308 и 104309 от 07.04.2008 года постановлениями ОСП Октябрьского округа г. Мурманска от 14.04.2008 года и 10.05.2008 года возбуждены исполнительные производства N 1/40273/307/13/2008 и 1/42799/651/13/2008 о взыскании с ООО “Арком“ в пользу заявителя и ИФНС России по г. Мурманску долга в сумме 561 885,82 рубля и государственной пошлины в сумме 4 195 рублей. Должнику было предложено в 5-дневный срок добровольно погасить имеющуюся задолженность. Указанные исполнительные производства постановлением от 04.04.2008 года N 1/35320/206/2008-Св объединены в сводное исполнительное производство. Взыскателями по сводному исполнительному производству также являются ОАО “Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике“, ОАО “Поларком“.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законодательством действия по поиску имущества должника, в результате чего установлено, что денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателя у должника отсутствуют. Вместе с тем, было выявлено имущество, принадлежащее должнику, которое описано и арестовано судебным приставом-исполнителем, и находилось на территории взыскателя, так как после расторжения договора аренды должник не вывез свое имущество из арендованных помещений.

В связи с тем, что было обнаружено имущество должника, ОАО “Научно-техническая фирма “Комплексные системы“ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2008 года по делу N А42-6876/2007 путем обращения взыскания на имущество ООО “Арком“, находящееся в распоряжении ОАО “Научно-техническая фирма “Комплексные системы“, а в случае недостаточности указанного имущества для исполнения
всего требования, обратить взыскание на иное имущество и денежные средства должника.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с обжалуемым определением и считает его полностью соответствующим материалам дела, требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом названные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд первой инстанции правомерно указал что ОАО “Научно-техническая фирма “Комплексные системы“ не представило доказательств подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 324 АПК РФ, являющихся основанием для изменения способа исполнения решения.

Арбитражным судом Мурманской области с учетом материалов дела установлено, что имущество ООО “Арком“ заложено в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредиту (ООО “Аноли“), договор о залоге оборудования от 19.12.2007 года N 073300/0603-5 заключенный между ОАО “Российский сельскохозяйственный банк“ и ООО “Арком“ представлен в материалы дела.

В соответствии со статьями 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения сторон об удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного имущества определение его начальной цены производится по решению суда.

Таким образом, для решения вопроса об
обращении взыскания на заложенное имущество необходимо наличие требования залогодержателя и решение суда.

Апелляционные доводы заявителя не дают оснований для отмены определения суда, поскольку материалы дела не содержат данных о том, что удерживаемое заявителем имущество не является тем имуществом, которое находится в залоге у банка ОАО “Россельхозбанк“ и заявителем доказательств своих доводов не представлено.

Учитывая вышеизложенное, обращение взыскания на удерживаемое заявителем имущество, на стадии исполнительного производства, в порядке изменения способа исполнения судебного акта недопустимо.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены определения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРШЕЛЕВ В.В.

Судьи

КАШИНА Т.А.

ПОПОВА Н.М.