Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу N А42-4238/2008 Поскольку договоры, в предмет которых включено предоставление рыбопромыслового участка не только для спортивного и любительского, но и для промышленного рыболовства, не заключались ранее сторонами, сделки не могут быть переоформлены в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов“ без проведения конкурса.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2009 г. по делу N А42-4238/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В.Горшелева

судей Т.А.Кашиной, Н.М.Поповой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И.Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-146/2009) ООО “Кольские путешествия“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2008 года по делу N А42-4238/2008 (судья В.В.Власов), принятое

по иску Прокурора Мурманской области в интересах Российской Федерации в лице Росрыболовства, Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства

к ООО “Кольские путешествия“, ФГУ “Мурманрыбвод“

3-и лица Департамент рыбной промышленности Мурманской области, Управление Россельхознадзора по Мурманской области

о признании
недействительными договоров пользования рыбопромысловыми участками

при участии:

от истца: прокурор не явился, извещен; Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства - А.В.Лещенко по доверенности от 20.01.2009 года N 8

от ответчиков: ООО “Кольские путешествия“ - А.Н.Большаков по доверенности от 10.01.2009 года, ФГУ “Мурманрыбвод“ - представитель не явился, извещен

от 3-х лиц: Комитет рыбной промышленности Мурманской области - А.Е.Соколов по доверенности от 16.01.2008 года; Управление Россельхознадзора по Мурманской области - представитель не явился, извещен

установил:

прокурор Мурманской области в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО “Кольские путешествия“ и ФГУ “Мурманрыбвод“ о признании недействительным договора пользования рыбопромысловым участком “Бассейн Верхнетуломского водохранилища“ от 10.01.2006 года. Делу присвоен номер А42-4238/2008.

31.07.2008 года судом первой инстанции приняты к производству иски прокурора к ООО “Кольские путешествия“ и ФГУ “Мурманрыбвод“ о признании недействительными договоров от 10.01.2006 года пользования рыбопромысловыми участками “Бассейн Мотовского залива“, “Бассейн реки Кола“, “Бассейн Нижнетуломского водохранилища“. Делам присвоены номера А42-4239/2008, А42-4240/2008, А42-4241/2008 соответственно.

На основании статьи 130 АПК РФ определениями от 31.07.2008 года перечисленные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А42-4238/2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент рыбной промышленности Мурманской области и Управление Россельхознадзора по Мурманской области.

Решением от 10.11.2008 года суд признал договор от 10.01.2006 года пользования рыбопромысловым участком “Бассейн Верхнетуломского водохранилища“, договор от 10.01.2006 года пользования рыбопромысловым участком “Бассейн Мотовского залива“, договор от 10.01.2006 года пользования рыбопромысловым участком “Бассейн реки Кола“, договор от 10.01.2006 года пользования рыбопромысловым участком “Бассейн Нижнетуломского водохранилища“, заключенные Федеральным агентством по рыболовству и ООО “Кольские путешествия“ недействительными в силу ничтожности. В отношении ФГУ “Мурманрыбвод“
в иске отказано. Суд взыскал с ООО “Кольские путешествия“ в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО “Кольские путешествия“ подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает на то, что суд при принятии решения по делу необоснованно не применил статьи 18, 39, 41 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов“; считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права; пояснив, что ранее действовавший договор для организации спортивного и любительского рыболовства послужил основанием для переоформления оспариваемых договоров.

В судебном заседании представитель ООО “Кольские путешествия“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор Мурманской области, ФГУ “Мурманрыбвод“, Управление Россельхознадзора по Мурманской области надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей, неявившихся лиц, участвующих в деле.

Прокуратура Мурманской области в отзыве возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение арбитражного суда правильным.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявил ходатайство об изменении наименования Департамент рыбной промышленности Мурманской области на Комитет рыбной промышленности Мурманской области.

Суд апелляционной инстанции определил осуществить изменение наименования третьего лица - Департамент рыбной промышленности Мурманской области на Комитет рыбной промышленности Мурманской области.

Представители Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства, Комитета рыбной промышленности Мурманской области просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность
судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.04.2001 года между Мурманским бассейновым управлением по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства (Мурманрыбвод) и ООО “Кольские путешествия“ (пользователь) заключен договор об условиях использования водоема для спортивного и любительского рыболовства, согласно которому с учетом дополнения от 15.11.2004 года к нему за ООО “Кольские путешествия“ на 15 лет закреплены рыбопромысловые участки - бассейны рек Большая Западная Лица, Ура, Кола, Титовка, Печенга, бассейны Нижнетуломского и Верхнетуломского водохранилищ Мурманской области, Мотовской и Кольские заливы Баренцева моря для организации спортивного и любительского рыболовства водных биоресурсов.

В соответствии с договорами от 10.01.2006 года, заключенными между Федеральным агентством по рыболовству (агентство) и ООО “Кольские путешествия“ (пользователь), агентство предоставило пользователю в пользование на 15 лет рыбопромысловые участки “Бассейн Верхнетуломского водохранилища“, “Бассейн Мотовского залива“, “Бассейн реки Кола“, “Бассейн Нижнетуломского водохранилища“ для промышленного рыболовства, промышленного рыболовства и организации любительского и спортивного рыболовства (пункты 1.1, 3 договоров от 10.01.2006 года).

В пункте 1.2 каждого договора содержатся сведения о рыбопромысловом участке:

“Бассейн Верхнетуломского водохранилища, Кольский полуостров, Российская Федерация, N 248, границы: Верхнетуломское водохранилище со всеми притоками и озерами, включая рыбоохранные зоны“;

“Бассейн Мотовского залива, Баренцева моря, Кольский полуостров, Российская Федерация N 474, границы: Мотовский залив с бассейнами рек и озер, включая рыбоохранные зоны“;

“Бассейн реки Кола, Кольский полуостров, Российская Федерация, N 409, границы: река Кола со всеми притоками и озерами, включая рыбоохранные зоны“;

“Бассейн Нижнетуломского водохранилища, Кольский полуостров, Российская Федерация, N 405, границы: Нижнетуломское водохранилище со всеми притоками и озерами, включая рыбоохранные зоны“.

В протоколах от 20.01.2006 года к договорам определены характеристики рыбопромысловых участков и приложены
карты-схемы этих участков (Приложение N 1 и 2 к протоколам).

Полагая, что договор от 06.04.2001 года не устанавливал права ООО “Кольские путешествия“ на пользование водными биологическими ресурсами в целях промышленного рыболовства и рыбоводства, а лишь разрешал пользователю осуществление деятельности по оказанию услуг в сфере организации любительского и спортивного рыболовства, и, следовательно, у ООО “Кольские путешествия“ отсутствовало право заключения договоров от 10.01.2006 года в порядке переоформления договора от 06.04.2001 года без проведения конкурса, Прокурор Мурманской области обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 18 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов“ (в редакции, действующей на момент заключения Договора от 10.01.2006 года) рыбопромысловый участок состоит из акватории водного объекта или ее части и прибрежной полосы суши (пункт 1). Рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства, промышленного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства (пункт 2). Рыбопромысловый участок может использоваться в одной или нескольких из указанных целей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона N 166-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения Договора от 10.01.2006) договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу Закона N 166-ФЗ, подлежит переоформлению без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Приказом агентства от 10.11.2005 года N 403 “О переоформлении договоров на пользование рыбопромысловыми участками“ определено, что для рассмотрения вопросов переоформления договоров на
пользование рыбопромысловыми участками (за исключением участков для организации спортивного и любительского рыболовства) должны быть созданы комиссии с участием администраций субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, до вступления в силу Закона N 166-ФЗ с ООО “Кольские путешествия“ не заключался договор на предоставление рыбопромыслового участка, содержание которого определено в договорах от 10.01.2006 года, для промышленного рыболовства.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...Закона N 66-ФЗ...“ имеется в виду “...Закона N 166-ФЗ...“.

При таких обстоятельствах договора от 10.01.2006 года, в предмет которого включено предоставление рыбопромыслового участка не только для спортивного и любительского рыболовства, но и для промышленного рыболовства, промышленного рыбоводства, не могли быть заключены его сторонами в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона N 66-ФЗ в порядке переоформления договора от 06.04.2001 года, без проведения конкурса.

В связи с тем, что договоры от 10.01.2006 года по своим предметам, для сторон являются новыми договорами, то они должны были быть заключены с соблюдением положений статьи 41 Закона N 166-ФЗ, то есть по результатам конкурса.

Доказательства того, что конкурсы на право пользования указанного в договорах от 10.01.2006 года рыбопромыслового участка проводились и ООО “Кольские путешествия“ стало его победителем, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные договоры от 10.01.2006 года, заключены с нарушением положений Закона N 166-ФЗ, являются ничтожными сделками, а потому подлежат признанию недействительными.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

В связи с изложенным апелляционные доводы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права не подтверждаются материалами дела и
являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРШЕЛЕВ В.В.

Судьи

КАШИНА Т.А.

ПОПОВА Н.М.