Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А21-5248/2008 Несоблюдение должностным лицом Пенсионного фонда РФ требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса РФ, служит основанием для отмены решения о привлечении страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. по делу N А21-5248/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12588/2008) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2008 по делу N А21-5248/2008 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Советске Калининградской области (межрайонное)

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 185 руб. финансовых санкций

при участии:

от
заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Советске Калининградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель, страхователь) 185 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 20.10.2008 суд в удовлетворении заявления отказал.

Управление заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2008 об отказе УПФР в городе Советске Калининградской области в удовлетворении иска и вынести новое решение о взыскании с Ф.И.О. финансовых санкций в размере 185 руб. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и не основано на законе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление провело камеральную проверку своевременности представления предпринимателем Сергутиным А.А. (страхователем) сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета. В ходе проверки заявитель установил, что в нарушение пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь не представил в установленный срок (01.03.2008) указанные сведения за 2007 год.

По результатам проверки Управление составило акт камеральной проверки от 20.03.2008 N 5 (лист дела 5), на основании которого вынесло решение от 22.04.2008 N 5 о привлечении предпринимателя Сергутина А.А. к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в виде взыскания 185 руб. штрафа
(лист дела 8).

Требованием от 22.04.2008 N 5 заявитель предложил страхователю уплатить указанную сумму штрафных санкций в срок до 08.05.2008 (лист дела 9).

Поскольку штраф предпринимателем в добровольном порядке не уплачен, Управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением нарушен порядок привлечения страхователя к ответственности.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ) к числу страхователей отнесены не только лица, выступающие в роли работодателей, но и индивидуальные предприниматели, производящие уплату страховых взносов за самих себя.

Согласно статье 7 Закона N 167-ФЗ граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели, являются застрахованными лицами.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, у которых отсутствуют наемные работники, одновременно являются и страхователями, и застрахованными лицами.

Закон N 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу статьи 1 данного Закона под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице в целях реализации пенсионных прав.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ закреплено, что страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Порядок представления необходимых сведений установлен пунктом 2 статьи 11
названного Закона.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из содержания указанной нормы следует, что субъектами ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, являются и страхователи, и физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

В ходе проверки Управление установило и материалами дела подтверждается, что предприниматель не представил в установленный действующим законодательством срок индивидуальные сведения за 2007 год, предусмотренные статьей 11 Закона N 27-ФЗ, что является основанием для привлечения предпринимателя Сергутина А.А. к ответственности в виде штрафа, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о нарушении Управлением процедуры привлечения предпринимателя к ответственности, является правильным.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте
рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Законодатель,
осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль.

Одной из таких гарантий при начислении сумм налоговых санкций и иных санкций является обеспечение лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в рассмотрении материалов проверки.

Следовательно, необеспечение лицу такой возможности, то есть неисполнение уполномоченным органом своих публично-правовых обязанностей, является основанием для признания судом решения о доначислении санкций незаконным или отказа в удовлетворении требования о взыскании доначисленных санкций.

Как следует из материалов дела, акт от 20.03.2008 N 5 составлен без участия Сергутина А.А. или его представителя, срок представления возражений установлен до 10.04.2008.

Письмом от 20.03.2008 N 228 (лист дела 6) Управление известило Сергутина А.А. о рассмотрении акта и материалов проверки 10.04.2008.

Согласно реестру на отправленную корреспонденцию и почтовой квитанции от 20.03.2008 N 36915 (лист дела 7) в адрес Сергутина А.А. направлено одно отправление. Доказательства его получения Сергутиным А.А. в материалах дела отсутствуют.

Решение по результатам проверки вынесено Управлением 22.04.2008. Доказательства уведомления предпринимателя Сергутина А.А. о рассмотрении материалов проверки с целью вынесения решения, назначенном на 22.04.2008 Управлением не представлены.

Таким образом, Сергутин А.А. не извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в связи с чем предприниматель был лишен возможности представить пояснения и возражения, как по итогам проведения проверки, так и при рассмотрении материалов проверки, что свидетельствует о грубом нарушении его прав.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с предпринимателя штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования.

Суд первой
инстанции сделал правильный вывод о нарушении Управлением процедуры привлечения индивидуального предпринимателя Сергутина А.А. к ответственности, предусмотренной статьей 101 НК РФ.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2008 по делу N А21-5248/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

ФОКИНА Е.А.