Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А21-5705/2008 Незаконное удержание страховщиком денежных средств, подлежащих выплате отправителю груза по договору страхования гражданской ответственности перевозчика, является основанием для взыскания со страховой организации процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2009 г. по делу N А21-5705/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12443/2008) ЗАО “Московская акционерная страховая компания“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2008 по делу N А21-5705/2008 (судья Д.В.Широченко), принятое

по иску ООО “Янтарная Ариэль“

к ЗАО “Московская акционерная страховая компания“

о взыскании 159.916 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Черного Я.А. по доверенности N 756 от 09.09.2008 г., Пьянова Д.Ю.
по доверенности N 16 - (А) от 15.12.2008 г.

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2008 г. с ЗАО “Московская акционерная страховая компания“ (далее - ЗАО “МАКС“) в пользу ООО “Янтарная Ариэль“ взыскано 159.916 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4.698 руб. 32 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и подтвержденными по размеру.

ЗАО “МАКС“ подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в иске отказать. ЗАО “МАКС“ полагает, что не является участником отношений, связанных с перевозкой грузов между ООО “Янтарная Ариэль“ и ООО “Янтарная радуга“. По мнению ответчика, по договору страхования он может нести ответственность только перед ООО “Янтарная радуга“ - лицом, с которым договор заключен. Не признавая себя надлежащим ответчиком по иску, ЗАО “МАКС“ полагает неверным представленный истцом и принятый судом первой инстанции расчет, который должен быть произведен с 01.04.2007 г. по 17.04.2008 г., а размер процентов составит 96.514 руб. 54 коп. Кроме того, суд первой инстанции не рассмотрел возможность уменьшения процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, несоразмерных последствиям допущенного нарушения.

ООО “Янтарная Ариэль“ в представленном отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что истец является выгодоприобретателем по заключенному ответчиком и ООО “Янтарная радуга“ договору страхования. Поскольку не исполненное ответчиком в срок обязательство является денежным, проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, правомерно взысканы с ЗАО “МАКС“ в заявленном размере. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось. Решение просил
оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств при определении периода начисления процентов и применения норм статей 403 и 333 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО “МАКС“ являлось страховщиком по договору страхования гражданской ответственности перевозчика серии 10578/32,3 N 210868883 от 14.11.2005 г., заключенному с ООО “Янтарная радуга“.

Право требования истца, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2007 г. по делу N А21-1877/07.

В судебном акте отмечено, и также следует из текста письма ответчика N А-20-1-12/10316 от 20.11.2006 г., что отказ в выплате страхового возмещения был дан не в связи с неполнотой представленных документов или обращением ненадлежащего лица, а по причине квалификации страховщиком приведенных в заявлении об убытке от 18.07.2006 г. обстоятельств как неотносимых к страховому случаю.

Указанные действия страховщика признаны не соответствующими договору и закону и право выгодоприобретателя восстановлено путем взыскания страхового возмещения с ЗАО “МАКС“.

Таким образом доводы подателя апелляционной жалобы о применении статьи 403 Гражданского кодекса РФ не соответствуют части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Незаконное удержание денежных средств, подлежащих по договору выплате истцу, явилось основанием для начисления последним процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы в отношении срока начисления процентов рассмотрены судом первой инстанции
и мотивированно отклонены. Аналогичные, изложенные в апелляционной жалобе, не приняты апелляционным судом как противоречащие фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 11.1 страхового полиса выплата страхового возмещения производится в 3-дневный срок после принятия решения о выплате, на основании полученных страховой компанией необходимых документов согласно инструкции и пункту 9.13 Правил страхования N 32.3 гражданской ответственности перевозчика, утвержденных приказом ЗАО “МАКС“ N 4 от 15.02.2002 г. (далее - Правила страхования).

В отказе от 20.11.2006 г., данном ЗАО “МАКС“, требований о восполнении документов в соответствии с пунктом 9.13 Правил страхования не содержалось.

Обстоятельств, исключающих по пункту 9.10 Правил страхования выплату страхового возмещения, не имелось.

Учитывая нормы статьи 431 Гражданского кодекса РФ в совокупности с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ при оценке правоотношений сторон, возникших из договора страхования, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за период с 24.07.2006 г. по 17.04.2008 г.

Применение судом первой инстанции норм права соответствует толкованию, данному в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 75 от 28.11.2003 г. “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договора страхования“.

В части размера процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования в размере 10,25% годовых, подтвержденной данными Центрального банка РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ как не соответствующие разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 3 и 7 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами“.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного
акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

КОПЫЛОВА Л.С.

Судьи

ЖИЛЯЕВА Е.В.

ЗАЙЦЕВА Е.К.