Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по делу N А56-12482/2008 Основанием для взыскания с покупателя задолженности, переданной по договору цессии, являются подтверждение товарными накладными поставки алкогольной продукции в адрес покупателя и отсутствие доказательств ее оплаты.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. по делу N А56-12482/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-11272/2008, 13АП-11490/2008) ООО “Белое Золото“, ООО “Имперский Продукт“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 г. по делу N А56-12482/2008 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску ООО “Белое Золото“

к ООО “Имперский Продукт“

3-е лицо ООО “Кристалл-Вест“

о взыскании 30 714 580 руб. 26 коп.

при участии:

от истца: представитель
Иванов А.А. по доверенности от 11.01.2009 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

ООО “Белое Золото“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском к ООО “Имперский Продукт“ о взыскании с учетом изменения требований произведенных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 30 714 580 руб. 26 коп. задолженности за алкогольную продукцию, поставленную по договору поставки акцизному складу от 17.09.2004 г. N 21П04 и 21 346 633 руб. 10 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО “Кристалл-Вест“.

Решением от 26.09.2008 г. ответчика взыскано в пользу истца долг в сумме 28 121 462 руб. 72 коп. в остальной части в иске отказано, поскольку для требований о взыскании задолженности на сумму 2 593 117 руб. 26 коп. истек срок исковой давности, а пени не подлежат взысканию в связи с внедоговорным характером поставки.

С апелляционными жалобами в апелляционный суд обратились ООО “Белое Золото“ и ООО “Имперский Продукт“.

Ходатайством от 01.12.2008 г. N 536 ООО “Белое Золото“ отказалось от апелляционной жалобы.

Отказ принят судом, производство по апелляционной жалобе истца подлежит прекращению.

ООО “Имперский Продукт“ в апелляционной жалобе указало на ошибочность вывода суда первой инстанции о переходе к истцу права требования задолженности на сумму 30 714 580 руб. 26 коп. по договору цессии от 14.12.2007 г. N 7ППТ/07, поскольку договор цессии не определяет в необходимой степени существо имущественных и обязательственных отношений между ответчиком и третьим лицом; оплата по договору цессии не произведена. Податель жалобы просит отменить решение суда от 26.09.2008 г.
в части взыскания 28 121 462 руб. 72 коп., отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Истец с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить решение без изменения.

Третье лицо в суд своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило.

Надлежащим образом извещенное ООО “Имперский Продукт“ о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд также не направило.

Апелляционная жалоба ответчика рассматривается без участия представителя ответчика и третьего лица на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 26.09.2008 г. в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 17.09.2004 г. ООО “Кристалл-Вест“ (Поставщик) и ООО “Алко-Балт“ (покупатель) заключили договор поставки алкогольной продукции N 21П04.

14.12.2007 г. ООО “Кристалл-Вест“ и ООО “Белое Золото“ подписали договор уступки прав (цессии) N 7ППТ/07, по которому ООО “Кристалл-Вест“ уступило истцу право денежного требования на сумму 30 714 580 руб. 26 коп. по договору от 17.09.2004 г. N 21П04; в приложении к договору перечислены накладные, по которым третьему лицу поставлена алкогольная продукция, но оплата ответчиком не произведена.

Отказ от оплаты ответчиком задолженности, переданной по договору цессии, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского
кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии у истца права на взыскание задолженности, переданной ему по договору цессии. Из имеющихся в материалах дела накладных, перечисленных в приложении к договору цессии, следует, что алкогольная продукция поставлена ответчику. Из содержания договора цессии и накладных следует, что стороны определили вид и объем передаваемого права. Поскольку стороны согласовали предмет договора - объем передаваемых требований, договор цессии нельзя считать незаключенным. Доказательств полной оплаты продукции ответчик не представил.

Задолженность на сумму 28 121 462 руб. 72 коп. суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца.

Отсутствие доказательств оплаты за уступаемое право не является основанием считать, что у истца не возникло право на взыскание задолженности по договору цессии.

Поскольку право на оплату за уступаемое право, предусмотренное договором цессии, третье лицо вправе обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании задолженности.

Решение от 26.09.2008 г. принято в соответствии с нормами материального права.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права не привело к принятию неправильного судебного акта.

Решение от 26.09.2008 г. следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе ООО “Имперский Продукт“ относится на подателя жалобы, госпошлина уплаченная ООО “Белое Золото“ при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального
бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ ООО “Белое Золото“ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО “Белое Золото“ прекратить.

По апелляционной жалобе ООО “Имперский Продукт“ решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 г. по делу N А56-12482/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ООО “Белое Золото“ справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОПОВА Н.М.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

КАШИНА Т.А.