Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N 09АП-10717/2009-АК по делу N А40-93892/08-114-364 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии в установленный срок решений о возврате и зачете налога на добавленную стоимость, отказано правомерно, поскольку решение о возврате НДС ответчиком было принято, а так как налогоплательщиком не подавалось заявление о зачете указанного налога, у ответчика отсутствовала обязанность принимать соответствующее решение.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. N 09АП-10717/2009-АК

Дело N А40-93892/08-114-364

Резолютивная часть постановления объявлена “30“ июня 2009

Постановление изготовлено в полном объеме “02“ июля 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей Л.Г. Яковлевой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Соколиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества Комплекс гостиницы “Орленок“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2009

по делу N А40-93892/08-114-364, принятое судьей Т.В. Савинко,

по заявлению Открытого акционерного общества Комплекс гостиницы “Орленок“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве

о признании незаконным бездействия.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Козловой С.С. по дов. N 10-206
от 29.06.2009.

от заинтересованного лица - Гусенковой О.С. по дов. N 6 от 11.01.2009.

установил:

Открытое акционерное общество Комплекс гостиницы “Орленок“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о возврате обществу 252.851.391 руб. налога на добавленную стоимость, решения о зачете 14.113.057 руб. налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2009 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о зачете 14.113.057 руб. и о возврате 252.851.391 руб. налога на добавленную стоимость. Производство по делу в части требования общества об обязании инспекции возвратить из бюджета 246.128.528 руб. налога на добавленную стоимость и признании незаконным бездействия инспекции по зачету 6.722.863 руб. налога на добавленную стоимость прекращено.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия МИ ФНС N 49 по г. Москве, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о возврате суммы НДС в размере 252 851 391 рубля и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части.

Заинтересованное лицо представило письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив представленные в деле
доказательства, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007, инспекцией принято решение от 08.05.2008 N 15-28/40 о возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 252.858.391 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Общество 20.06.2008 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате НДС N 10-225.

Инспекцией принято решение от 04.07.2008 N 77490000000711 о возврате (л.д. 50) обществу из бюджета 252.858.391 руб. налога на добавленную стоимость.

В связи с тем, что решение о возврате налога на добавленную стоимость инспекцией принято, требование заявителя о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения о возврате, правомерно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

На момент обращения в суд первой инстанции такое заявление общество в адрес инспекции не направляло.

Поскольку на момент предъявления заявления обществом в суд первой инстанции у налогового органа отсутствовала обязанность принимать решение о зачете 14.113.057 руб. налога на добавленную стоимость, требование
общества о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии такого решения, необоснованно.

Кроме того, из пункта 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при наличии решения инспекции о возврате налога суммы этого налога могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам без принятия дополнительного решения.

При наличии у налогоплательщика недоимки, зачет суммы налога, подлежащего возмещению, в счет погашения недоимки производится инспекцией самостоятельно (пункт 4 статьи 176 Кодекса).

Ссылка общества в апелляционной жалобе на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку в данном случае подлежит применению статья 176 Кодекса, как специальная норма по отношению к статье 78 НК РФ.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа пояснил, что настоящее время инспекцией направлено поручение на возврат налога в органы федерального казначейства.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и представленным доказательствам, в связи с чем отмене не подлежит.

Факт принятия налоговым органом решения о возврате налога письмом инспекции исх. N 10-13/14072 от 24.09.2008 не опровергается. Заявителем не обжаловалось бездействие инспекции о несвоевременном направлении решения о возврате налога.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2009 по делу N А40-93892/08-114-364 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в
полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В.РУМЯНЦЕВ

Судьи:

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

Р.Г.НАГАЕВ