Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 N 09АП-10564/2009-АК по делу N А40-94727/08-142-481 Представление налогоплательщиком доказательств правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС является основанием для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2009 г. N 09АП-10564/2009-АК

Дело N А40-94727/08-142-481

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Птанской Е.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Л.А. Яремчук.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 34 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2009 г.

по делу N А40-94727/07-142-481, принятое судьей Дербеневым А.А.

по иску (заявлению) ЗАО “Первый Московский завод радиодеталей“

к ИФНС России N 34 по г. Москве

о признании незаконными действий налогового органа и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя,

при
участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Урубкова И.А. н 10.02.2003 года, по доверенности б/н от 12.12.2008 года.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

установил:

ЗАО “Первый Московский завод радиодеталей“, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 34 по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость за март 2006 года в размере 423 705 руб. в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2009 года требования общества удовлетворены. При принятии решения суд исходил из соблюдения обществом установленного законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядка применения налоговых вычетов.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 34 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

ЗАО “Первый Московский завод радиодеталей“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу налогового органа без удовлетворения, считая доводы инспекции несостоятельными.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, представленной 28.12.2006 года Обществом
уточненной (вторая корректировка) налоговой декларации по НДС за март 2006 года (т. 2 л.д. 102 - 106), в соответствии с которой общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 12 694 034 руб., а сумма НДС, исчисленная к уменьшению, отражена в размере 6 249 494 руб., ИФНС России N 34 по г. Москве принято решение N 133 “Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ от 28.03.2007 года (т. 1 л.д. 19 - 34), согласно которому ЗАО “Первый Московский завод радиодеталей“ в том числе отказано в возмещении НДС в размере 423 705 руб.

11.09.2007 года Общество представило в инспекцию уточненную (третья корректировка) налоговую декларацию но НДС за март 2006 года (т. 1 л.д. 14 - 18), согласно которой суммы налоговых вычетов по НДС и налогу к возмещению по сравнению с ранее поданной налоговой декларацией не изменились.

Принимая вышеназванное решение в части отказа в возмещении НДС в размере 423 705 руб., налоговый орган исходил из неправомерного применения Обществом налогового вычета по НДС, предъявленного ЗАО “Капитал Сити Девелопмент“ в размере 254 935 руб. и ООО “Промышленно-Строительная Компания “Аронса“ в размере 168 770 руб.

Апелляционный суд считает позицию Общества правомерной и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления
операций, признаваемых объектами по НДС;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) требуется единовременное выполнение следующих условий: предъявление налога налогоплательщику (наличие счет-фактуры); приобретение товара (работ, услуг) для использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения; принятие товара (работ, услуг) к учету.

Как установлено судом, выполнение ЗАО “Капитал Сити Девелопмент Груп“ функции заказчика-застройщика в целях осуществления проведения строительно-монтажных работ, в том числе текущего и капитального ремонта, принадлежащих Обществу на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: город Москва, 1-й Волоколамский пр-д, дом 10, непосредственно связано с деятельностью Общества о сдаче внаем указанного недвижимого имущества (ОКВЭД 70.2 “Сдача внаем собственного недвижимого имущества“), т.е. с
операциями, признаваемыми объектом обложения НДС в силу пп. 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается и со стороны налогового органа не оспаривается, что все вышеуказанные требования Налогового кодекса РФ, для применения налогового вычета, Обществом выполнены в полном объеме (т. 1 л.д. 65 - 75).

Налоговая инспекция по результатам проверки не выявила несоответствия выставленных ЗАО “Капитал Сити Девелопмент“ счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ; выполненные работы (услуги) приняты к учету, что подтверждается актами от 31.03.2005 года N 25, от 31.05.2005 года N 35, от 30.04.2005 года N 28 (т. 1 л.д. 73 - 75). Факт уплаты Обществом налога на добавленную стоимость в размере 254 935 руб., предъявленный заявителю контрагентом документально подтвержден и налоговым органом также не оспаривается.

Считая требования заявителя необоснованными, инспекция ссылалась на неполучение налоговым органом материалов встречной проверки ЗАО “Кэпитал Сити Девелопмент“.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов и в возмещении НДС.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

Между тем доказательств того, что в проверяемом периоде контрагент Общества нарушил свои налоговые обязанности, инспекцией не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Более того, из письма ИФНС России N 27 по г. Москве от 29.05.2007 года N 16406 усматривается, что последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ЗАО “Капитал Сити Девелопмент Груп“ представлена по состоянию на 01.07.2006 года “не нулевая“.

Поэтому выводы суда первой инстанции в отношении ЗАО “Капитал
Сити Девелопмент Груп“ правомерны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отказывая в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, предъявленного заявителю ООО “Промышленно-Строительная Компания “Аронса“ налоговый орган сослался на письмо ИФНС России N 15 по г. Москве от 17.03.2008 года N 23-12/14225@, из содержания которого следует, что встречную проверку указанной организации провести не удалось, организация по требованию не представила истребованных документов, последняя отчетность по НДС представлена организацией за первый квартал 2007 года “нулевая“.

Однако позиция налогового органа не соответствует действующему налоговому законодательству.

Выполнение ООО “Промышленно-Строительная Компания “Аронса“ комплекса строительных работ по облицовке керамогранитом цоколя здания, расположенного по адресу: город Москва, 1-й Волоколамский пр-д, 10, а также иных строительных работ, непосредственно связано с деятельностью Общества о сдаче внаем указанного недвижимого имущества (ОКВЭД 70.2 “Сдача внаем собственного недвижимого имущества“), т.е. с операциями, признаваемыми объектом обложения НДС в силу пп. 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что все требования Налогового кодекса РФ, для применения налогового вычета, Обществом выполнены в полном объеме: налог Обществу предъявлен; счета-фактуры, выставленные контрагентом, подтверждают предъявление суммы налога (т. 1 л.д. 145 - 148), несоответствие данных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ не выявлено; выполненные работы (услуги) приняты к учету, что подтверждается актами от 01.03.2006 года N 1 (т. 2 л.д. 7 - 16). Факт уплаты Обществом налога на добавленную стоимость в размере 168 770 руб., предъявленный контрагентом, документально подтвержден и налоговой инспекцией также не оспаривается.

Поэтому доводы инспекции в отношении ООО “Промышленно-Строительная Компания “Аронса“ не являются основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов и в возмещении НДС.

Согласно
пункту 6 статьи 169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в вышеуказанном решении налоговой инспекции отсутствуют доводы и доказательства того, что счета-фактуры, выставленные Обществу названными контрагентами, оформлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса. Кроме того, ни в своем решении, ни в представленных в материалы дела документах налоговая инспекция не приводит доказательств подписания счетов-фактур лицами, не имеющими на это полномочий.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть признана также необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о ничтожности (притворности) сделки между Обществом и указанными контрагентами, фиктивности хозяйственной деятельности Общества и направленности ее только на возмещение НДС из бюджета налоговая инспекция в ходе камеральной проверки не получила и в судебное разбирательство не представила. Также налоговый орган не представил
доказательств взаимозависимости или аффилированности Общества и названных контрагентов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2009 года по делу N А40-94727/08-142-481 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.ЯРЕМЧУК

Судьи:

В.И.КАТУНОВ

Е.А.ПТАНСКАЯ