Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А41-1305/09 Заявление о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности заявителя на единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства удовлетворено правомерно, так как возникновение у заявителя права собственности на объекты недвижимого имущества доказано, а обращение правообладателя за регистрацией прав невозможно в связи со смертью.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. по делу N А41-1305/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

Судей Кузнецова А.М., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Славинской А.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя: Баранова А.В. доверенность от 22.12.2008 б/н; Дементьев А.А., генеральный директор, протокол от 01.12.2008 N 2,

от заинтересованного лица: Черненко А.М. доверенность от 26.12.2008 N 591-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2009 по делу N А41-1305/09, принятое судьей Козловым Р.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Лесная поляна“ о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 08.12.2008 N 26/067/2008-147 в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в единое землепользование и об обязании провести государственную регистрацию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Лесная поляна“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - управление) о признании незаконным отказа от 08.12.2008 N 26/067/2008-147 в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/100) заявителя на единое землепользование с кадастровым номером 50:26:00 00 00:0190 площадью 3180000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, ОАО “Ястребово“ (общая долевая собственность) и об обязании произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности от Ф.И.О. (доля в праве 1/100) к заявителю на единое землепользование с кадастровым номером 50:26:00 00 00:0190 площадью 3180000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, ОАО “Ястребово“ (общая долевая собственность).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением судом норм права и несоответствием выводов, изложенных в решении суда действующему законодательству (том 2, л.д. 144 - 149).

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем управления поддержаны доводы апелляционной жалобы, в связи
с чем просил решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

По мнению управления, арбитражным судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению управления, принятое арбитражным судом решение, затрагивает права наследников, которые не привлечены к участию в деле.

Управление ссылается на требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, согласно которому заявления о государственной регистрации должны подать обе стороны по сделке, связанной с отчуждением недвижимого имущества. После смерти Лосяковой Е.И. принадлежавшая ей земельная доля, согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна войти в состав наследства.

Кроме того, в апелляционной жалобе отмечено, что арбитражный суд первой инстанции в нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал: какие нормы закона нарушены управлением. Помимо этого, управлением отмечено, что судом первой инстанции не исследован вопрос о действительности сделки.

Управление считает, что действовало в рамках представленных действующим законодательством полномочий, отказ от 08.12.2008 N 26/067/2008-147 в государственной регистрации является законным.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы управления по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,
проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно Свидетельству о праве собственности на землю серии РФ-Х11 МО-26 N 840943, выданному 14.12.1994 Комземресурсами Наро-Фоминского района на основании Постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 29.07.1994 N 1215, Ф.И.О. принадлежала земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 318 га (кадастровый N 50:26:00 00 00:0190) (том 1, л.д. 50 - 51).

В соответствии с учредительным договором о создании и деятельности общества от 25.06.2005 и актом приема-передачи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 22.07.2005 Лосяковой Е.И. в уставный капитал общества внесена земельная доля равная 1/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 318 га (кадастровый N 50:26:000000:0190), находящийся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Симбуховский с/о, д. Ястребово (том 1, л.д. 24 - 40).

19.08.2008 общество зарегистрировало право общей долевой собственности (3/100) на единое землепользование общей площадью 3 180 000 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, ОАО “Ястребово“, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2008 50 HBN 879942 (том 1, л.д. 53).

09.10.2008 общество обратилось в управление (Наро-Фоминский отдел) с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, права общей долевой собственности (доля в праве 1/100, принадлежавшая Лосяковой Е.И.) на единое землепользование с кадастровым номером 50:26:00 00 00:0190 площадью 3 180 000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенное по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, ОАО “Ястребово“ (общая долевая
собственность).

На дату обращения общества в управление для регистрации перехода права общей долевой собственности Лосякова Е.И. умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти от 21.07.2006 (том 1, л.д. 52). Свидетельство о смерти приложено обществом к заявлению от 09.10.2008.

30.10.2008 управление уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности со ссылкой на пункт 1 статьи 19 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“: “на государственную регистрацию не представлено заявление правообладателя - Лосяковой Е.И.“ (том 1, л.д. 9 - 11).

Сообщением от 08.12.2008 N 26/067/2008-147 общество уведомлено об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности по причине непредставления на государственную регистрацию заявления от правообладателя - Лосяковой Е.И. (том 1, л.д. 6 - 8).

Управление в своем отказе указало, что, поскольку правообладатель - Лосякова Е.И., в связи со смертью, не может подать заявление о государственной регистрации перехода права собственности, общество вправе обратиться в суд с иском о признании права общей долевой собственности (доля в праве 1/100) за обществом на единое землепользование (том 1, л.д. 7).

Не согласившись с решением управления об отказе в государственной регистрации от 08.12.2008 N 26/067/2008-147, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, Арбитражный суд Московской области сделал вывод, что обществом на государственную регистрацию 09.10.2008 были представлены все необходимые документы, подтверждающие факт внесения Лосяковой Е.И. в уставный фонд общества земельной доли 3,18 га в праве общей долевой собственности на 1/100 долю земельного участка общей площадью 3,18 га, находящейся по решению общего собрания участников долевой собственности (протокол от 04.12.2004 г.)
на поле 12,72 га, прилегающем с левой стороны к шоссейной дороге от г. Верея до п. Веселево, рыночной стоимостью -45 000 рублей согласно оценке.

Судом отмечено, что заявитель, в связи со смертью Лосяковой Е.И. (Свидетельство о смерти от 21.07.2006) (том 1, л.д. 52), не имел и не имеет возможности представить заявление Лосяковой Е.И. о регистрации перехода права собственности обществу.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что регистрирующий орган незаконно принял 08.12.2008 решение N 26/067/2008-147 об отказе регистрации перехода права общей долевой собственности в единое землепользование.

Как видно из материалов дела, участник
общества - Лосякова Е.И. при жизни распорядилась принадлежащей ей земельной долей. Фактическая передача земельной доли подтверждается актом приема-передачи земельных долей в праве общей собственности на земельный участок в уставный капитал общества от 22.07.2005 и актом приема-передачи доли в уставном капитале Общества от 25.07.2005 (том 3, л.д. 85, 88 - 89).

В соответствии с актом приема-передачи земельных долей в праве общей собственности на земельный участок в уставный капитал общества Демидова З.С., Лосякова Е.И., Мартынова Н.М., Макаров В.И. в соответствии с учредительными документами общества передали, а общество приняло в уставный капитал земельные доли указанных выше лиц в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства общей площадью 318 га, находящегося по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Симбуховский с/о, в районе д. Ястребово (том 1, л.д. 24 - 25). Данные о Лосяковой Е.И. как об участнике общества также подтверждаются представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.07.2005 N 769.

Согласно пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав“ указано, что согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками
имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

С момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

Согласно Договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 25.07.2005 (том 1, л.д. 86) Лосякова Е.И. передала право собственности на принадлежащую ей долю в уставном капитале общества Ф.И.О.

Договор от 25.07.2005 купли-продажи доли в установленном порядке не оспорен.

Следует отметить, что согласно ответу начальника ОУФМС России по Московской области в Наро-Фоминском районе майора внутренней службы Бутусова А.Г. от 24.06.2009 исх. N Н25/2773 на судебный запрос Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 N А41-1305/09 гражданка Ф.И.О. 1925 г.р. до дня смерти - 14.07.2006 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Ястребово, ул. Большая Слобода, дом 21. С гражданкой Лосяковой Е.И. был зарегистрирован Лосяков Владимир Николаевич 1961 г.р., умер в январе 2001 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции опрошена в качестве свидетеля дочь Лосяковой Е.И. - Ф.И.О. д.р. 05.08.1953 (Свидетельство о рождении; Свидетельство о заключении брака), проживающая по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Ястребово, ул. Большая Слобода, д. 22.

Со слов свидетеля Кравченко Л.И., у ее матери, Лосяковой Е.И., кроме нее и Лосякова В.Н., 1961 года рождения, умершего в январе 2001 года, имеются еще пятеро детей: Лосяков Александр Николаевич, д.р. 11.08.1948, Ф.И.О. д.р. 07.02.1955, Ф.И.О. д.р. 11.02.1957, Ф.И.О. д.р. 07.02.1959, Ф.И.О. д.р. 21.05.1964.

Кравченко Л.И. подтвердила, что ее мать, Лосякова Е.И.,
действительно в соответствии с учредительными документами общества передала, а общество приняло в уставный капитал земельную долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства общей площадью 318 га, находящегося по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Симбуховский с/о, в районе д. Ястребово; действительно, ее матерью, Лосяковой Е.И., был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 25.07.2005. Наследники не претендовали после смерти Лосяковой Е.И на указанную земельную долю 3,18 га в праве общей долевой собственности на 1/100 долю земельного участка общей площадью 318 га, поскольку данная земельная доля не может быть включена в наследственную массу, так как Лосякова Е.И. распорядилась земельной долей при жизни, получив за это деньги.

Согласно показаниям свидетеля, почерк и подпись на договоре купли-продажи от 25.07.2005, акте приема-передачи земельных долей и в учредительном договоре общества принадлежат ее матери Лосяковой Е.И.

Кроме того, Кравченко Л.И. указала, что она также являлась собственником земельной доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, поскольку указанные доли предоставлялись ей в аналогичном порядке, как и Лосяковой Е.И. При этом, свидетель Кравченко Л.И. пояснила, что распорядилась своей долей таким же образом как и ее мать.

Таким образом земельная доля Лосяковой Е.И. не вошла в состав наследственной массы после ее смерти, так как данное имущество на момент смерти ей не принадлежало и было передано в порядке исполнения договорных обязательств.

На судебный запрос от 22.05.2009 нотариус Наро-Фоминского нотариального округа Московской области Маркина И.М. письмом от 28.2009 N 256 сообщила, что до настоящего времени наследственное дело к имуществу умершей 14.07.2006
Лосяковой Е.И. не заводилось, наследство в нотариальной конторе никто не принимал, Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (том 3, л.д. 45).

Учредительный договор о создании общества его участниками или иными заинтересованными лицами в установленном порядке не оспаривался.

Суд апелляционной инстанции также считает, что судом первой инстанции обоснованно применены по аналогии закона часть 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, статьи 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации или смерти другой стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

В соответствии с абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и если, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом, для государственной регистрации прав.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что заявителем представлены на государственную регистрацию все необходимые документы, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

На государственную регистрацию обществом представлены подлинные правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельную долю умершего участника - архивная копия Постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района от 29.07.1994 N 1215, свидетельство о праве собственности на землю, а также подлинные документы, подтверждающие переход права от Лосяковой Е.И. к обществу.

Указанные документы являются основаниями для государственной регистрации права и перехода права в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и отвечают требованиям, предъявляемым к документам, представляемым на государственную регистрацию прав согласно статье 18 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация перехода права по договору производится на основании заявлений сторон договора.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем порядок государственной регистрации перехода права в случае, когда одна из сторон на момент обращения в регистрирующий орган отсутствует в связи со смертью или ликвидацией, названным Федеральным законом не предусмотрен.

Доказав в установленном законом порядке возникновение права собственности на объекты недвижимого имущества, заявитель вправе требовать в порядке пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации права по решению арбитражного суда, так как обращение за регистрацией прав правообладателя в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ невозможно.

Поскольку положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ не урегулирован порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае ликвидации юридического лица либо в случае смерти физического лица, которые являлись одной из сторон в сделке, арбитражный суд первой инстанции по возникшему спору с учетом сложившейся судебной практики обоснованно применил по аналогии положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция подтверждается Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2009 N 5467/09.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2009 по делу N А41-1305/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г.ГАГАРИНА

Судьи

А.М.КУЗНЕЦОВ

А.А.СЛЕСАРЕВ