Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 N 09АП-7628/2009-АК по делу N А40-94306/08-108-518 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов удовлетворено правомерно, поскольку в нарушение положений ст. 69 НК РФ в требованиях не указаны подробные данные об основаниях взимания пени, периоде образования недоимки и ее размере, а также срок, за который начисляются пени, и ставка пени.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2009 г. N 09АП-7628/2009-АК

Дело N А40-94306/08-108-518

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

Судей Катунова В.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009 г.

по делу N А40-94306/08-108-518, принятое судьей Гросулом Ю.В.

по иску (заявлению) ООО “Погода в доме 99“

к ИФНС России N 16 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не
явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - Наволоков С.В. по доверенности от 12.03.2009 г.

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “Погода в доме 99“ с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 16 по г. Москве от 16.09.2008 г. N РВ2671 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов: налогов (сборов) 98 225,58 руб., пеней 72 478,24 руб., всего 170 703,82 руб.

Решением суда от 17.03.2009 г. требование ООО “Погода в доме 99“ удовлетворено. При принятии решения суд исходил из того, что у инспекции отсутствуют правовые основания, указанные в оспариваемом решении, для взыскания налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика, следовательно, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя.

ИФНС России N 16 по г. Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требования ООО “Погода в доме 99“ отказать, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Представитель ООО “Погода в доме 99“ в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено,
что ИФНС России N 16 по г. Москве выставила заявителю требования N ТУ26317 - ТУ26320 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.08.2008 г. со сроком исполнения - до 31.08.2008 г.

В связи с неисполнением данных требований в установленный срок, ИФНС России N 13 по г. Москве вынесла решение 16.09.2008 г. N РВ2671 “О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках“, согласно которому с заявителя подлежит взысканию налогов и пени на общую сумму 170 703,82 руб., в т.ч. налогов (сборов) - 98 225,58 руб., пеней - 72 478,24 руб.

Апелляционный суд считает оспариваемое решение инспекции незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В случае, если требование об уплате налога вынесено с нарушением законодательства о налогах и сборах, решение о взыскании налога за счет денежных средств не может считаться действительным и подлежать исполнению.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить
в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате с которой начинают начисляться пени и ставке пеней.

В нарушение положений ст. 69 НК РФ в оспариваемых требованиях не указаны подробные данные об основаниях взимания пени, периоде образования недоимки и ее размере, а также не указаны срок, за который начисляются пени, и ставка пени.

Кроме того, налоговый орган не учел наличие у заявителя переплаты по НДС и пени, вследствие чего произошло неправильное отражение поданной налогоплательщиком декларации в карточке лицевого счета налогоплательщика.

Следует также отметить, что на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 г. по делу N А40-29101/08-140-94 были частично уменьшены начисления по решению выездной налоговой проверки N 563 от 21.04.2008 г. На 01.02.2009 г. задолженность общества составляет: по НДС: пени - 18 216,43 руб.; штраф - 3135 руб.
(по налогу переплата в размере 6 368 руб.).

По налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ: пени - 54 532,89 руб.; штраф - 8 442 руб. (по налогу переплата в размере 14 522, 42 руб.).

По налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет: пени - 527 097,94 руб.; штраф - 184 653,20 руб. (по налогу переплата в размере 47 762 руб.).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что требования N ТУ26317 - ТУ26320 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.08.2008 г., послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения от 16.09.2008 г. N РВ2671, выставлены с нарушением ст. 69 НК РФ, в связи с чем, принятое на их основании решение о взыскании налогов и пеней недействительно и исполнению не подлежит.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009 г. по делу N А40-94306/08-108-518 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А.ПТАНСКАЯ

Судьи:

Л.А.ЯРЕМЧУК

В.И.КАТУНОВ