Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N 09АП-10043/2009-АК по делу N А40-94876/08-72-71 Заявление об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства удовлетворено правомерно, поскольку заявитель представил доказательства необходимости уменьшения сбора с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины заявителя и его имущественного положения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. N 09АП-10043/2009-АК

Дело N А40-94876/08-72-71

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.,

при участии:

от заявителя: Исакова Е.А. по доверенности от 12.12.2008 б/н,
от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “РНИИ “Агроприбор“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2009 по делу N А40-94876/08-72-718,

судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ОАО “РНИИ “Агроприбор“

к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО УФССП по Москве Сомовой О.В.,

третье лицо: ФГУП “РосНИПИагропром“

об освобождении должника от
взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства,

установил:

ОАО “РНИИ “Агроприбор“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 55656СВ (с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда г. Москвы от 13.04.2009 заявление удовлетворено. Суд уменьшил размер исполнительского сбора до 1 246 546,61 руб.

ОАО “РНИИ “Агроприбор“ не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебное решение, поскольку считает, что исполнительский сбор подлежит уменьшению до минимального размера.

В судебное заседание не явились представители заинтересованного лица и третьего лица. Располагая доказательствами надлежащего извещения их о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений заявителя, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по САО УФССП по Москве находились сводные исполнительные производства: N 63211св, возбужденное 14.09.2007, о взыскании с ОАО “РНИИ “Агроприбор“ долга в пользу ООО “Триумф“ и N 65037св, возбужденное 02.10.2007, о взыскании долга с ФГУП “РНИИ “Агроприбор“ (на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2007 ФГУП “РНИИ “Агроприбор“ заменено на ОАО “РНИИ “Агроприбор“) в пользу ООО Компания “Димона“, ООО “Комэксперт“, а также исполнительное производство N 55656 о взыскании долга с ОАО “РНИИ “Агроприбор“ в пользу ОАО “РосНИПИагропром“.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов ОАО “РНИИ “Агроприбор“ долг погашен не был, в связи с чем судебным
приставом-исполнителем вынесены постановления от 25.10.2007, 14.01.2008, 14.01.2008 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от общего размера взыскания в рамках указанных сводных производств.

14.01.2008 сводные исполнительные производства N 65037св и N 63211св в части взыскания основного долга в пользу ООО “Триумф“, ООО Компания “Димона“, ООО “Комэксперт“ были окончены.

Исполнительное производство N 55656 о взыскании долга с ОАО “РНИИ “Агроприбор“ в пользу ОАО “РосНИПИагропром“ остались на исполнении в объеме долга и 7% исполнительского сбора.

16.01.2008, учитывая данные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель объединил исполнительные производства N 63211св, 65037св (в части взыскания 1% исполнительского сбора) и 55656 в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 55656св.

Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию по исполнительному производству N 55656св, составил 1 662 062,14 руб.

Право должника на обращение в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора предусмотрено ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“.

В силу ч. 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Удовлетворяя заявление ОАО “РНИИ “Агроприбор“, суд первой инстанции исходил из характера совершенного правонарушения, степени вины заявителя, его имущественного положения, из критерия соразмерности, вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в связи с чем посчитал возможным снизить размер взыскиваемого сбора на одну четверть, а именно с 1 662 062,14 руб. до 1 246 546,61 руб.

Поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ не предусмотрена
возможность уменьшения исполнительского сбора более чем на одну четверть, является очевидным тот факт, что заявленные по настоящему делу требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, исполнительский сбор уменьшен судом до минимального размера.

Несогласие заявителя с оставшейся частью суммы исполнительского сбора не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального права, учитывая, что заявителем самостоятельно изменен предмет иска (л.д. 25), требования рассмотрены судом именно в рамках данного предмета.

На основании изложенного отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2009 по делу N А40-94876/08-72-718 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу “РНИИ “Агроприбор“ из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С.ВЕКЛИЧ

Судьи:

Л.А.МОСКВИНА

В.А.СВИРИДОВ