Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009 по делу N А40-58644/09-152-449 Заявление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов и без согласия собственника указанного имущества удовлетворено, так как ООО использовало находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, данный факт подтверждается представленными материалами административного дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. по делу N А40-58644/09-152-449

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2009 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Рогова А.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей Роговым А.Н.

при участии:

от заявителя - Григорьева Е.А., удост. ТО N 075483,

от ответчика - Ходанович В.А., дов. от 09.06.2009 года N 158/3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению головинского межрайонного прокурора города Москвы Иващенко П.И.

к ответчику - ООО “Универсалпроект“

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ

установил:

головинский межрайонный прокурор города Москвы Иващенко П.И. обратился в Арбитражный
суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО “Универсалпроект“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов и без согласия собственника указанного имущества.

В судебном заседании заявитель поддержал требование о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении, в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Спор возник из административных правоотношений о привлечении к административной ответственности, который подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. ст. 202 - 206 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение и доводы сторон, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в период с 14.05.2009 г. по 21.05.2009 г. проведена проверка законности действий
ООО “Универсалпроект“ (юридический адрес: 109341, г. Москва, ул. Верхние Поля, 18, пом. 6, фактический адрес: 125493, г. Москва, ул. Пулковская, д. 6, стр. 1) по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пулковская, д. 6, стр. 1, а именно: на 3 этаже здания, согласно поэтажному плану БТИ, в помещении VI комнаты N 1 - 8, 10 - 17, общей площадью 225,8 кв. м.

В ходе проведенной проверки установлено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пулковская, д. 6 стр. 1, является федеральной собственностью, внесено в реестр федерального имущества и закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования “Московский государственный технический университет гражданской авиации“ (далее - учреждение) на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 77 АА 641594 от 13.01.2003 г.

В настоящее время полномочия собственника в отношении имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), оно является федеральным органом исполнительной власти по управлению федеральным имуществом (Постановление Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008 года).

Указанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, ул. Пулковская, д. 6, стр. 1, относится исключительно к федеральной собственности, право федеральной собственности на указанное здание подтверждено свидетельством о внесении в реестр федерального имущества, реестровый N 07701354 от 22.03.2001 г.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждается прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, 21.05.2009 года головинский межрайонный прокурор г. Москвы старший советник юстиции Иващенко П.И.,
рассмотрев материал проверки о порядке использования ООО “Универсалпроект“ указанного федерального недвижимого имущества, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Копия указанного постановления вручена на руки законному представителю Общества в лице генерального директора Чубарь И.Е.

Судом проверено и установлено, что проверка проведена и постановление вынесено в пределах полномочий, предоставленных должностным лицам заявителя.

Использование объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов является длящимся правонарушением.

На дату принятия судебного акта 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Объектом административного правонарушения является порядок использования объекта нежилого фонда.

Изучив представленные заявителем документы, суд считает, что в рассматриваемом деле имеет место факт совершения ответчиком административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, а именно.

Как отмечено выше, недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пулковская, д. 6 стр. 1, является федеральной собственностью, внесено в реестр федерального имущества и закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования “Московский государственный технический университет гражданской авиации“ (далее - учреждение) на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 77 АА 641594 от 13.01.2003 г.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, в том числе заключение договоров, регулируется гражданским законодательством, в частности, Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и
иными правовыми актами, действующими на момент заключения договора, нормы обязательны для обеих сторон при заключении договора.

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленного за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, зданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или обретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 “О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“ (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 г. N 23), в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано, рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

Таким образом, учреждение в силу закона может быть стороной в договоре аренды, однако при заключении подобного договора необходимо предварительное согласие собственника этого
имущества.

При этом, обязанность по надлежащему оформлению договора в силу Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на обеих сторонах договора, в связи с чем, доводы заявителя о том, что договор между сторонами оформлен в соответствии с требованиями ГК РФ, а также о том, что из текста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не ясно, какая из сторон договора должна обратиться к собственнику имущества, судом отклоняются ввиду их несостоятельности.

Тем самым, в нарушение ст. ст. 120, 166 - 168, 209, 296, ч. 1 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Московский государственный технический университет гражданской авиации“ распорядилось недвижимым имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления и являющимся федеральной собственностью, без согласия на то собственника имущества, передав его в аренду ООО “Универсалпроект“, а ответчик использовал находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежащего оформления документов (без согласия собственника).

Следовательно, ООО “Универсалпроект“ использовало находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов (без разрешения специального уполномоченного органа исполнительной власти), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается представленными материалами административного дела, в том числе и объяснениями генерального директора ООО “Универсалпроект“ Чубарь И.Е., полученными заявителем, согласно которым ему было известно о том, что имущество находится в федеральной собственности, но согласие собственника, а именно, разрешение специального уполномоченного федерального органа исполнительной власти, на использование арендованного федерального имущества получено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением
установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда *** - на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время, юридическое лицо, каковым является ответчик, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Однако из материалов дела усматривается обратное - ответчик, заведомо зная о том, в чьей собственности находится нежилое помещение, арендные отношения надлежащим образом не оформил, то есть не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась применительно к рассматриваемым правоотношениям.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ООО “Универсалпроект“ привлекается к административной ответственности за данное административное правонарушение впервые, суд считает необходимым наложить на Общество“ административный штраф в минимальном размере, а именно - 20 000 руб.

На основании ст. ст. 1.1, 2.1, 2.2, 2.10, 3.5, 4.1 - 4.3, 4.5, 7.24, 24.5, 25.1, 28.2, 28.4, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 1 - 13, 15, 17, 27, 29, 64 - 68, 71, 75, 155, 166 - 170, 176, 180, 181, 189, 202 - 206 АПК РФ, суд

решил:

привлечь ООО “Универсалпроект“ (ОГРН 1077762302001, адрес: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 18, пом. 6 или г. Москва, ул. Пулковская, д. 6, стр. 1)
к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей). Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Банк получателя - Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, БИК 0445830001, р/счет 40101810800000010041, КБК 32211690020020000140, ОКАТО 45286555000, ИНН получателя - 7704270863, КПП получателя 770401001, Получатель - УФК по г. Москве (Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

А.Н.РОГОВ