Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А41-25152/08 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на землю, НДС удовлетворено правомерно, так как налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик в спорный период являлся плательщиком земельного налога, не доказаны необоснованное возникновение у налогоплательщика налоговой выгоды и его недобросовестность.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. по делу N А41-25152/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - генеральный директор Белин С.Ю., протокол от 01.09.2009 г. б/н;

от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2009 года по делу N А41-25152/08, принятое
судьей Соловьевым А.А. по заявлению Закрытого акционерного общества “Межотраслевое научно-производственное объединение “Резонанс“ к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Домодедово Московской области о признании недействительным решения от 08.09.2008 г. N 75 о привлечении к налоговой ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество “Межотраслевое научно-производственное объединение “Резонанс“ (далее - ЗАО “МНПО “Резонанс“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Домодедово Московской области (далее - ИФНС России по г. Домодедово Московской области, Инспекция) о признании недействительным решения от 08.09.2008 г. N 75 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2009 года по делу N А41-25152/08 заявленные требования ЗАО “МНПО “Резонанс“ удовлетворены.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнения в добросовестности налогоплательщика, Инспекцией суду не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Домодедово Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

В качестве доводов апелляционной жалобы ИФНС России по г. Домодедово Московской области ссылается на следующее. Инспекция считает, что земельный участок Обществом не использовался для научных, научно-экспериментальных, учебных целей, а также для испытаний сортов сельскохозяйственных и лесохозяйственных культур, применение льготы по земельному налогу за проверяемый период неправомерно и проверкой не подтверждается.
В результате неправомерно заявленной льготы ЗАО “МНПО “Резонанс“ не уплачен земельный налог за 2004 год в сумме 475710 рублей (15700 кв. м x 30,3 руб.). Считает, что Общество неправомерно включило в вычет НДС за 1 квартал 2006 г. в сумме 946317 рублей. Проверкой установлено завышение налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 г. в сумме 1297164 рублей.

Представитель ЗАО “МНПО “Резонанс“ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве, поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Домодедово Московской области без удовлетворения. Считает, что ЗАО “МНПО “Резонанс“ использовало земельный участок по программе целевого назначения, как инновационное малое предприятие. Все налоговые обязательства и процедуры Обществом выполнены.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционной суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, что ЗАО “МНПО “Резонанс“ состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Домодедово Московской области, ИНН 5009002509.

В соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО “МНПО “Резонанс“ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам, кроме налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г. и проверки правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы
физических лиц за период с 01.01.2004 г. по 21.09.2007 г.

В акте выездной налоговой проверки от 10.07.2008 г. N 58/12 отражена неполная уплата налога на землю за 2004 г. в сумме 475 710 руб., налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 г. в сумме 1 413 830 руб.

Решением ИФНС России по г. Домодедово Московской области от 08.09.2008 г. N 75 ЗАО “МНПО “Резонанс“ начислены пени по земельному налогу в сумме 254 301 руб.

Кроме того, в указанном решении налогового органа Обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2004 год в сумме 475 710 руб., уменьшить излишне завышенные суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2006 год, в сумме 1 413 830 руб.

18 сентября 2008 года ЗАО “МНПО “Резонанс“ направило апелляционную жалобу в УФНС России по Московской области.

Решением УФНС России по Московской области от 13.11.2008 г. N 16-17/02172 решение ИФНС России по г. Домодедово Московской области от 08.09.2008 г. N 75 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений изменено на решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением Инспекции от 08.09.2008 г. N 75, Общество обратилось в арбитражный суд.

ИФНС России по г. Домодедово Московской области, не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области от 07.04.2009 г. по делу N А41-25152/08, и обжаловала его в порядке апелляционного производства.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 64 - 68,
71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, согласно Уставу ЗАО “МНПО “Резонанс“ и представленным документам: письма Первого вице-главы Администрации Московской области от 05.07.1996 г. N 3-2791, Главы Домодедовского района Московской области от 03.12.2004 г. N 1-14/2856, Общество по роду деятельности относится к научным организациям.

ЗАО “МНПО “Резонанс“ было создано для осуществления инновационной, внедренческой деятельности, способствующей получению, распространению и применению научных знаний в различных отраслях и сферах производственной деятельности, прежде всего - в сфере малого бизнеса, включая создание инфраструктуры для поддержки инноваций.

ЗАО “МНПО “Резонанс“ - инновационное малое предприятие, использовавшее землю для строительства центра инновационного предпринимательства в соответствии с Федеральной программой государственной поддержки малого предпринимательства в РФ на 1996 - 97 г. (п. 3.11 Основных мероприятий) утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.12.1995 г. N 1256 и Постановлением Государственной Думы РФ от 07.06.1996 г. N 444-11 ГД.

В рамках реализации Основных мероприятий Федеральной программы, ЗАО МНПО “Резонанс“ являлось ответственным исполнителем пилотного проекта по созданию центра инновационного предпринимательства в г. Домодедово
Московской области, а именно, выполняло функции заказчика-застройщика опытно-экспериментальной производственной базы и в течение 2004 г. занималось исключительно выполнением I этапа пилотного проекта “Создание центра инновационного предпринимательства в г. Домодедово Московской области на базе МНПО “Резонанс“, который предусматривал завершение капитального строительства объекта инфраструктуры поддержки инновационной и производственной деятельности малых предприятий.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 13.06.1996 г. по делу N АЖ-167-К2-469/96 (т. 1 л.д. 59 - 60), которым установлено, что заявитель в установленном порядке отнесен к категории организаций науки и научного обслуживания, в связи с чем, имеет право на льготу по уплате земельного налога.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО “МНПО “Резонанс“ принадлежит на праве бессрочного постоянного пользования земельный участок площадью 15 700 кв. м, кадастровый N 50-28-010304-0002, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, промзона, ул. Станционная (свидетельство о государственной регистрации от 27.08.1999 г. серия АБ N 0506659) (т. 2 л.д. 19 - 20).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 “О плате за землю“ от уплаты земельного налога полностью освобождаются: научные организации, опытные, экспериментальные и учебно-опытные хозяйства научно-исследовательских учреждений и учебных заведений сельскохозяйственного и лесохозяйственного профиля, а также научные учреждения и организации другого профиля за земельные участки, непосредственно используемые для научных, научно-экспериментальных, учебных целей и для испытаний сортов сельскохозяйственных и лесохозяйственных культур.

Судом первой инстанции установлен факт использования Обществом земельного участка исключительно по
его целевому назначению.

Кроме того, на основании Постановления Главы Домодедовского района от 28.03.2005 г. N 1158 “О размещении группы производств по переработке и расфасовке молочной продукции ЗАО “МНПО “Резонанс“ разрешена Обществу корректировка проектной документации на размещение группы производств по переработке и расфасовке молочной продукции в связи с недостаточностью финансирования строительства за счет Федеральной программы и необходимостью привлечения сторонних инвесторов, изменен проект и с 2005 г. ЗАО “МНПО “Резонанс“ уплачивает земельный налог.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 1460 имеет дату 31.12.1999, а не 30.12.1999.

Корректировка функционального назначения центра произведена в соответствии с перечнем приоритетных отраслей, указанным в Постановлении Правительства РФ от 30.12.1999 г. N 1460, с учетом протокольного поручения Президента РФ Пр-645 от 16.04.2003 г. о практической отработке элементов национальной инновационной системы и механизмов взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления на территории Московской области.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом того, что заявитель являлся плательщиком земельного налога в 2004 году.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159, 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к
вычету определены п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Если для оформления каких-либо производимых организацией финансово-хозяйственных операций формы первичных документов не утверждены, она вправе самостоятельно разработать формы первичных документов и утвердить их своей учетной политикой. На это также указано в пункте 5 Положения по бухгалтерскому учету “Учетная политика организации“ ПБУ 1/98, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 9 декабря 1998 г. N 60н.

Одним из первичных документов является “Акт о приемке выполненных работ“ - форма N КС-2, который отражает объемы выполненных работ, которые необходимы для определения стоимости строительно-монтажных работ (СМР). Акт подписывают представители сторон (производителя работ и заказчика), у которых есть право подписи. Этот документ утвержден Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100 “Об утверждении унифицированных форм первичной отчетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ“.

На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ.

Справка по форме N КС-3
составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

В стоимость выполненных работ и затрат включается стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой, а также прочие затраты, не включаемые в единичные расценки на строительные работы и в ценники на монтажные работы (рост стоимости материалов, заработной платы, тарифов, расходов на эксплуатацию машин и механизмов и т.п.).

Справка по форме N КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

В стоимость выполненных работ и затрат включается стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой, а также прочие затраты, не включаемые в единичные расценки на строительные работы и в ценники на монтажные работы (рост стоимости материалов, заработной платы, тарифов и т.п.).

В судебном заседании установлено, 29.01.2004 г. ЗАО “МНПО “Резонанс“ заключило договор подряда N 08/01/04 с ООО “Примстройпроект“ на выполнение электромонтажных работ.

Факт выполнения указанных работ подтверждается актами приемки выполненных работ (форма N КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Факт оплаты выполненных работ подтвержден платежными поручениями, выписками банка и налоговым органом не оспаривается.

Претензий к форме и содержанию указанных выше документов у налогового органа не имеется.

Таким образом, указанными документами подтверждается реальность хозяйственных операций заявителя с ООО “Примстройпроект“.

В судебном заседании также установлено и в решении налогового органа отражено, что организация - ООО “Примстройпроект“, прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО “Стройгруп“.

В материалы дела представлен приказ ООО “Примстройпроект“ от 26.01.2004 г. N
2 и решение Общества о назначении на должность генерального директора организации Леончикова В.Г.

Таким образом, ИФНС по г. Домодедово Московской области необоснованно отказало заявителю в применении налогового вычета по НДС в сумме 350 847 руб.

Судом первой инстанции установлен и факт реальности хозяйственных операций между ЗАО “МНПО “Резонанс“ и ЗАО “Шифр-М“. В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания законным отказа налогового органа ЗАО “МНПО “Резонанс“ в применении налогового вычета по НДС в сумме 1 062 983 руб. 33 коп.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 01.03.2007 г. по делу N А41-К2-22474/06, от 23.01.2007 г. по делу N А41-К2-22702/06 была признана правомерность применения Обществом налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2006 г.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой в данном случае понимается налоговый вычет, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

В силу пункта 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что ИФНС России по г. Домодедово Московской области не представило достаточных и достоверных доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются апелляционным судом.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 07.04.2009 г. по делу N А41-25152/08 и удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по г. Домодедово Московской области.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 7 апреля 2009 г. по делу N А41-25152/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Домодедово Московской области - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А.СЛЕСАРЕВ

Судьи

В.Г.ГАГАРИНА

А.М.КУЗНЕЦОВ