Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 N 07АП-5695/09 по делу N А45-4424/2009 По требованию об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления о взыскании годовых процентов, начисленных за просрочку оплаты услуг.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2009 г. N 07АП-5695/09

Дело N А45-4424/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е.Лобановой

судей И.Н.Мухиной

Л.Ф.Зубаревой

при ведении протокола заседания судьей И.Н.Мухиной

при участии:

от истца - Шилиной А.В. (дов. от 17.06.2009 г.)

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Челябинское авиапредприятие“

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 июня 2009 года

по делу N А45-4424/2009 (судья Г.Л.Амелешина)

по иску ОАО “Челябинское авиапредприятие“

к ОАО “Авиакомпания “Сибирь“

о взыскании 27130930,06 руб.

установил:

ОАО “Челябинское авиапредприятие“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО “Авиакомпания “Сибирь“ о взыскании 26798903,25 руб. задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных по договору N 04-01-NOR-001/0503 от 10 мая 2005 года, а также 332026,81 руб. годовых процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за просрочку оплаты услуг.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму требования о взыскании годовых процентов до 142823,95 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2009 года по делу N А45-4424/2009 производство по делу в части требования о взыскании 26798903,25 руб. долга прекращено. Определением от 1 июня 2009 года исковое требование о взыскании годовых процентов в сумме 142823,95 руб. оставлено без рассмотрения

Не согласившись с определением суда от 1 июня 2009 года, ОАО “Челябинское авиапредприятие“ подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на рассмотрение суда первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что требование о взыскании процентов заявлено на основании статьи 395 ГК РФ, которая досудебный порядок разрешения спора
не предусматривает.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО “Авиакомпания “Сибирь“ просит определение суда оставить без изменения. По мнению ответчика исковое требование основано на ненадлежащем исполнении договора и правоотношения сторон возникли из его условий, соответственно, предусмотренный договором от 10 мая 2005 года претензионный порядок разрешения возникшего спора должен быть соблюден.

Ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направил. О времени его проведения он надлежаще уведомлен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 1 июня 2009 года по делу N А45-4424/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2005 года ОАО “Челябинское авиапредприятие“ и ОАО “Авиакомпания “Сибирь“ заключили договор N 04-01-NOR-001/0503, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по аэропортному обслуживанию воздушных судов. Ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги в порядке, согласованном в статье 8 договора.

Полагая, что ОАО “Авиакомпания “Сибирь“ свои договорные обязательства по оплате принятых услуг выполнило с просрочкой, ОАО “Челябинское авиапредприятие“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 142823,95 руб. годовых процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции, установив, что в пункте 10.2 договора N 04-01-NOR-001/0503 согласовали претензионный порядок разрешения всех споров, возникающих из договора, а по заявленному истцом требованию этот порядок не соблюден, руководствуясь пунктом 2 статьи 148 АПК РФ, правомерно оставил исковое требование без рассмотрения.

Апелляционный суд отклоняет доводы истца о том, что по требованию, основанному на статье 395 ГК РФ, соблюдение досудебного договорного
порядка не требуется.

Требование о взыскании годовых процентов, исчисленных на основании статьи 395 ГК РФ, вытекает из ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств. Это требование является дополнительным (акцессорным) по отношению к долговым обязательствам и обусловлено договорными правоотношениями и обстоятельствами исполнения договора N 04-01-NOR-001/0503.

В статье 395 ГК РФ установлены общие основания и порядок исчисления размера ответственности за нарушение договорных обязательств. В свою очередь, в договоре N 04-01-NOR-001/0503 сторонами согласован порядок рассмотрения всех споров, связанных с исполнением договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции применил указанную норму процессуального права в полном соответствии с обстоятельствами дела.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 272, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 июня 2009 года по делу N А45-4424/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е.ЛОБАНОВА

Судьи

Л.Ф.ЗУБАРЕВА

И.Н.МУХИНА