Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N 07АП-5655/09 по делу N А03-6583/2009 Нарушение обществом правил благоустройства города, выразившееся в складировании веток после санитарной обрезки деревьев на тротуаре и газоне, является основанием для привлечения к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. N 07АП-5655/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г.Шатохиной

судей: И.И.Бородулиной, Н.А.Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г.Шатохиной

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Центрального района города Барнаула, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2009 г.

по делу N А03-6583/2009 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Развитие инфраструктуры города“, г. Барнаул

к Администрации Центрального района города Барнаула, г. Барнаул

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью
“Развитие инфраструктуры города“, г. Барнаул (далее по тексту - ООО “РИГ“, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации Центрального района города Барнаула, г. Барнаул (далее по тексту - Администрация, апеллянт, заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии при Администрации от 30.04.2009 г. N 16/873 о привлечении к административной ответственности по статье 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. N 46-ЗС “Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края“ (далее по тексту - Закон N 46-ЗС) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением от 17.06.2009 года Арбитражный суд Алтайского края признал незаконным и отменил в полном объеме постановление административной комиссии при Администрации от 30.04.2009 г. N 16/873.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2009 г., и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обосновании жалобы апеллянт указал, что принятое судом первой инстанции решение необоснованно и незаконно по следующим основаниям:

- судом ошибочно сделан вывод об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку вина заявителя подтверждается условиями заключенного между ООО “РИГ“ и Администрацией муниципального контракта N 276, актами, объяснениями представителя Общества, фотоматериалами, а также другими материалами административного производства;

- доводы Общества о том, что вывоз веток не был осуществлен на протяжении с 25.02.2009 г. по 13.03.2009 г. из-за погодных условий никакими доказательствами не подтвержден и не обоснован, как и отсутствуют доказательства о принятии Обществом всех мер от него зависящих по соблюдению
Правил благоустройства города Барнаула.

- при вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности не было допущено нарушений требований статьи 29.10 КоАП РФ.

Более подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств вины Общества в совершении административного правонарушения обоснован и правомерен.

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо своих представителей не направили, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии представителей участвующих лиц, надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2009 г. подлежащим отмене и принятии нового судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом (подрядчик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт N 276 от 19.12.2008 года на выполнение работ по омолаживающей обрезке деревьев, согласно условиям которого, в срок: с 01.03.2009 г. по 30.04.2009 г. подрядчик взял на себя обязательство по выполнению работ по агротехническим периодам благоприятным для омолаживающей обрезки деревьев (л.д. 6 - 8). Сторонами также согласовано, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.7 контракта).

02.03.2009 г. работниками управления коммунального хозяйства Администрации установлено, что на тротуаре и газоне по ул. М.Горького, от ул. Гоголя до
ул. Ползунова г. Барнаула, Обществом складированы ветки после санитарной обрезки деревьев, в нарушении требований Правила благоустройства города Барнаула. О чем 02.03.2009 года составлен акт. (л.д. 13).

По данному факту 08.04.2009 г. прокурором Центрального района города Барнаула вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по статье 27 Закона N 46-ЗС (л.д. 20 - 22), и административной комиссии при Администрации 30.04.2009 г. вынесено постановление N 16/873, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 27 Закона N 46-ЗС в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 5).

Апеллянт не согласился с принятым решением административного органа и обратился с жалобой в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 27 Закона N 46-ЗС нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц и на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти до пятидесяти тысяч рублей.

На территории г. Барнаула решением Барнаульской городской Думы от 23.12.2005 г. N 256 утверждены Правила благоустройства (далее по тексту - Правила).

Пунктом 2.3 данных Правил предусмотрено, что на территории города запрещается накапливать и размещать отходы и мусор в несанкционированных местах.

Лица, разместившие отходы в несанкционированных местах, обязаны за свой счет провести уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка.

В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы на несанкционированных свалках, удаление отходов и рекультивация территории свалок производится за счет лиц, обязанных обеспечить уборку данной территории в соответствии с пунктом 2.1 Правил.

Согласно пункту 2.1 Правил лица обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку отведенных им в установленном порядке земельных участков
и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами и Порядком сбора, вывоза и утилизации бытовых отходов, утвержденным решением Барнаульской городской Думы.

Организацию уборки иных территорий осуществляют администрация города, администрации районов города по соглашениям со специализированными организациями в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города.

Из пункта 5.1.5. муниципального контракта N 276 от 19.12.2008 г., заключенного между Обществом и Администрацией, следует, что Общество обязано осуществлять вывоз веток и стволов деревьев после омоложения обрезки в день проведения работ. Следовательно, вывоз веток и стволов деревьев после обрезки, осуществленной 01.03.2009 г. должен был произведен Обществом - 01.03.2009 г. Однако согласно материалам дела такие работы Обществом не были осуществлены.

Факт нарушения Обществом пункта 2.3 Правил, запрещающего накапливать и размещать отходы и мусор в несанкционированных местах на территории города Барнаула, а именно: не вывоз складированных веток по улицам М.Горького, от улицы Гоголя до улицы Ползунова г. Барнаула, был выявлен актом от 02.03.2009 г. и зафиксирован в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении. (л.д. 20)

Как установлено и указано в постановлении, на основании заключенного муниципального контракта N 276 от 19.12.2008 г. ООО “Развитие инфраструктуры города“ обязано осуществлять выполнение работ по омолаживающей обрезке деревьев. Согласно Перечню аварийных деревьев, ООО “Развитие инфраструктуры города“ в Центральной районе осуществляет обрезку деревьев, расположенных на ул. Горького, от ул. Приречная до ул. Кирова. 02.03.2009 г. в 17 часов 05 минут выявлено, что ООО “Развитие инфраструктуры города“ на тротуаре и газоне по ул. Горького, в том числе на углу ул. Пушкина, 25А, ул. Горького 22 складировало ветки после санитарной обрезки деревьев, чем нарушило
пункт 2.3 Правил благоустройства.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Администрация вынесла постановление 30.04.2009 г. N 16/873 о привлечении Общества за нарушение пункта 2.3. Правил благоустройства г. Барнаула к административной ответственности по статье 27 Закона N 46-ЗС - нарушение Правил благоустройства города.

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств - акта от 02.03.2009 г., постановления прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении по статье 27 Закона N 46-ЗС, объяснений и фототаблицы к акту, установлено, что Общество не вывезло складированные ветки деревьев с газонов и тротуара города Барнаула, не выполнив обязанности, установленные пунктом 2.3 Правил благоустройства города Барнаула, накопив мусор в несанкционированных местах.

Обязанность Общества по соблюдению пункта 2.3. Правил благоустройства г. Барнаула, в том числе обязанность по вывозу складированных веток с тротуаров и газонов города, установлена и условиями муниципального контракта, заключенного 19.12.2008 г. Администрацией с Обществом.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрацией представлено суду достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии вины Общества в нарушении п. 2.3. Правил благоустройства города, а, следовательно, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона N 46-ЗС. У Общества имелись все возможности для соблюдения Правил благоустройства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод Общества
об отсутствии возможности вывезти складированные ветки с улиц города из-за погодных условий не подтвержден заявителем в нарушении статьи 65 АПК РФ какими-либо Ф.И.О.

Из материалов дела не усматривается препятствий для своевременного исполнения Обществом обязанности по вывозу складированных веток с улиц города, предусмотренной условиями заключенного с Администрацией муниципального контракта.

Таким образом, вывод суда об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения безоснователен и противоречит материалам дела

Не может согласиться суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции, изложенным в решении и о том, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности не соответствует требованиям статьи 29.10. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Постановление о привлечении ООО “Развития инфраструктуры города“ к административной ответственности от 30.04.2009 г. N 16/873 соответствует требованиям статьи 29.10. КоАП РФ, поскольку содержит указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую ответственность за совершение административного правонарушения и мотивированное решение.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо процессуальных нарушений со стороны Администрации. Установленное судом обстоятельство и не оспаривало в суде первой инстанции Общество.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2009 г. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного
акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований об отмене постановление N 16/873 от 30.04.2009 г. о привлечении к административной ответственности по статье 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. N 46-ЗС “Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края“

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2009 г. по делу N А03-6583/2009 отменить. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью “Развитие инфраструктуры города“, г. Барнаул об отмене постановления N 16/873 от 30.04.2009 г. о привлечении к административной ответственности по статье 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. N 46-ЗС “Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края“, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г.ШАТОХИНА

Судьи

И.И.БОРОДУЛИНА

Н.А.УСАНИНА