Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N 09АП-8798/2009-АК по делу N А40-10718/09-83-118 Иск о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворен правомерно, поскольку в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2009 г. N 09АП-8798/2009-АК
Дело N А40-10718/09-83-118
Резолютивная часть постановления объявлена “09“ июня 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме “15“ июня 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “КАСКАД ТЕЛЕКОМ“ на решение Арбитражного суда города Москвы от “30“ марта 2009 года по делу N А40-10718/09-83-118, принятое судьей Маненковым А.Н. по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Пензенское производственное объединение электронной вычислительной техники“ к Обществу с ограниченной ответственностью “КАСКАД ТЕЛЕКОМ“ о взыскании задолженности по договору поставки от 14.01.2008 N 24/04-08 в сумме 684 817,84 руб. и пени в сумме 29 017,70 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
решением от 30.03.2009 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия “Пензенское производственное объединение электронной вычислительной техники“ (далее ФГУП “ППО ЭВТ“) в полном объеме. С ООО “КАСКАД ТЕЛЕКОМ“ взыскано в пользу ФГУП “ППО ЭВТ“ 684 817 руб. 84 коп. основного долга, пени в размере 29 017 руб. 70 коп. 13 638 руб. 36 коп. расходов по оплате госпошлины.
ООО “КАСКАД ТЕЛЕКОМ“ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФГУП “ППО ЭВТ“ требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители сторон в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки от 14.01.2008 г. N 24/04-08 ФГУП “ППО ЭВТ“ поставило в адрес ООО “КАСКАД ТЕЛЕКОМ“ товар - изделие М654-01 в количестве 2 штуки на сумму 2 474 807, 51 руб. Факт поставки товара подтверждается товарной накладной от 21.07.2008 г. N 24/1 с отметкой должностного лица ответчика о приемке упомянутого товара. Поставленный товара оплачен ответчиком частично, в сумме 1 825 354 руб. 27 коп., Письмом от 23.09.08 г. N 09/17, двусторонним актом сверки по состоянию на 01.01.2009 г. ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 684 817 руб. 84 коп. Истцом направлено в адрес ответчика претензионное письмо от 07.10.2008 г. N 24/2593. Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие из договора обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона. При отсутствии указанных условий и требований обязательства исполняются в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства и с учетом установленного факта нарушения ответчиком срока оплаты является обоснованным требование истца о взыскании пени в размере 29 017 руб. 70 коп., рассчитанных за вычетом налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 5.2 договора и не превышающих предельного размера, установленного договором (не более 5% от суммы долга).
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик оплатил товар в полном объеме опровергается материалами дела, доказательств иного ответчиком не представлено.
Также отклоняется довод ответчика о том, что при исчислении взыскиваемых процентов сумма основного долга не была уменьшена на сумму налога на добавленную стоимость, поскольку из приведенного в исковом заявлении расчета видно, что проценты начислялись на сумму основного долга без налога на добавленную стоимость.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт просрочки исполнения обязательства - неоплата в полном объеме поставленного в адрес ответчика товара, подтвержден представленными в дело доказательствами, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО “КАСКАД ТЕЛЕКОМ“.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от “30“ марта 2009 года по делу N А40-10718/09-83-118 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО “КАСКАД ТЕЛЕКОМ“ в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи:
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
М.С.САФРОНОВА