Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N 09АП-8798/2009-АК по делу N А40-10718/09-83-118 Иск о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворен правомерно, поскольку в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2009 г. N 09АП-8798/2009-АК

Дело N А40-10718/09-83-118

Резолютивная часть постановления объявлена “09“ июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “15“ июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “КАСКАД ТЕЛЕКОМ“ на решение Арбитражного суда города Москвы от “30“ марта 2009 года по делу N А40-10718/09-83-118, принятое судьей Маненковым А.Н. по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Пензенское производственное объединение электронной вычислительной техники“ к Обществу с ограниченной ответственностью “КАСКАД ТЕЛЕКОМ“ о взыскании задолженности по договору
поставки от 14.01.2008 N 24/04-08 в сумме 684 817,84 руб. и пени в сумме 29 017,70 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

установил:

решением от 30.03.2009 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия “Пензенское производственное объединение электронной вычислительной техники“ (далее ФГУП “ППО ЭВТ“) в полном объеме. С ООО “КАСКАД ТЕЛЕКОМ“ взыскано в пользу ФГУП “ППО ЭВТ“ 684 817 руб. 84 коп. основного долга, пени в размере 29 017 руб. 70 коп. 13 638 руб. 36 коп. расходов по оплате госпошлины.

ООО “КАСКАД ТЕЛЕКОМ“ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФГУП “ППО ЭВТ“ требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители сторон в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки от 14.01.2008 г. N 24/04-08 ФГУП “ППО ЭВТ“ поставило в адрес ООО “КАСКАД ТЕЛЕКОМ“ товар - изделие М654-01 в количестве 2 штуки на сумму 2 474 807, 51 руб. Факт поставки товара подтверждается товарной накладной от 21.07.2008 г. N 24/1 с отметкой должностного лица
ответчика о приемке упомянутого товара. Поставленный товара оплачен ответчиком частично, в сумме 1 825 354 руб. 27 коп., Письмом от 23.09.08 г. N 09/17, двусторонним актом сверки по состоянию на 01.01.2009 г. ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 684 817 руб. 84 коп. Истцом направлено в адрес ответчика претензионное письмо от 07.10.2008 г. N 24/2593. Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие из договора обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона. При отсутствии указанных условий и требований обязательства исполняются в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства и с учетом установленного факта нарушения ответчиком срока оплаты является обоснованным требование истца о взыскании пени в размере 29 017 руб. 70 коп., рассчитанных за вычетом налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 5.2 договора и не превышающих предельного размера, установленного договором (не более
5% от суммы долга).

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик оплатил товар в полном объеме опровергается материалами дела, доказательств иного ответчиком не представлено.

Также отклоняется довод ответчика о том, что при исчислении взыскиваемых процентов сумма основного долга не была уменьшена на сумму налога на добавленную стоимость, поскольку из приведенного в исковом заявлении расчета видно, что проценты начислялись на сумму основного долга без налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт просрочки исполнения обязательства - неоплата в полном объеме поставленного в адрес ответчика товара, подтвержден представленными в дело доказательствами, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО “КАСКАД ТЕЛЕКОМ“.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от “30“ марта 2009 года по делу N А40-10718/09-83-118 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “КАСКАД ТЕЛЕКОМ“ в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г.НАГАЕВ

Судьи:

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

М.С.САФРОНОВА