Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 по делу N А40-21795/09-91-162 Иск о взыскании долга за недопоставленный товар удовлетворен, так как перевозка груза осуществлялась в сопровождении вневедомственной охраны, груз прибыл на станцию назначения в сохранном состоянии, ответственность перевозчика в соответствии со ст. 118 УЖТ РФ за установленную грузополучателем недостачу исключается, а стоимость недостающей продукции была оплачена поставщику в соответствии с условиями договора поставки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2009 г. по делу N А40-21795/09-91-162

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 г.

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО “Российские железные дороги“ (филиал Росжелдорснаб)

к ООО “СибТрансМаш“

третье лицо - ООО “Торгово-закупочная компания газ“,

о взыскании 204.328,80,

при участии:

от истца - Тарасовой И.А. доверенность от 25.05.2009 г.,

от ответчика - Дорониной Н.В. доверенность N 15/АС от 15.04.2009 г.,

от третьего лица - Салиной Ю.В. доверенность N 23 от 02.02.2009 г.,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности за недопоставленный
товар в размере 204.328,80 руб.

Истец требование поддержал по основаниям, изложенным в тексте искового заявления и возражениях на отзыв ответчика, со ссылкой на п. 1 ст. 466 ГК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо поддержало позицию ответчика по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, в счет исполнения обязательств по договору поставки от 08.08.2008 N 60601025 РЖДС, заключенному между Истцом и Ответчиком, а также в соответствии со спецификацией к Договору от 08.08.08 N 02503 в адрес получателя - Главного материального склада Саратовской дирекции материально-технического снабжения Росжелдорснаба - филиала Истца в полувагоне N 62309976 (ж.д. накладная N ЭТ 477226) был поставлен клин фрикционный, отправителем которого являлась ООО “Торгово-закупочная компания газ“.

Согласно ж.д. накладной N ЭТ 477226 погрузка продукции в полувагон N 62309976 производилась 3-м лицом без участия перевозчика. По всему периметру п/вагон был закрыт грузоотправителем защитными деревянными щитами, в пути следования груз сопровождался стрелком вневедомственной охраны.

Полувагон N 62309976 поступил на станцию назначения в технически исправном состоянии, без следов хищения, что подтверждается отметкой на обороте ж.д. накладной N 62309976 и актом серии 61101 N 714 от 29.08.08 передачи груза стрелком вневедомственной охраны.

При проведении взвешивания и пересчета продукции грузополучателем была установлена недостача 333 штук клина фрикционного.

Факт недостачи подтверждается актами приемки N 19 от 19.08.08 и 19/1 от 26.08.08, составленными в соответствии с п. 9.4 Договора.

Стоимость недостающей продукции составила 204 328,80 руб. (520 руб.
+ 18% НДС x 333 шт.). Расчет произведен на основании с/фактуры Ответчика от 12.08.08 N 08/12/01.

Оплата продукции была произведена Истцом на основании с/фактуры Ответчика от 12.08.08 N 08/12/01 п/поручением N 46876 от 23.09.08, что подтверждается банковской выпиской по счету Истца за 23.09.08.

В порядке, предусмотренном Договором (п. 12.2), в адрес Ответчика 16.12.08 истцом была направлена претензия N ГГ16-8/6415, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Суд не принимает довод ответчика о том, что исходя из данных Претензии и Акта N 19 о приемке материалов, составленным получателем, следует, что вес реквизита (верхние щиты) составил - 510 кг, а средний вес одного клина составил - 14, 8 кг, чистый вес клина составил 59.490 кг, в связи с чем общее количество поставленного клина составляет 4.019 шт. по нижеследующему:

Согласно отметке на ж.д. накладной N ЭТ 477226 масса груза в п/вагоне N 62309976 определена отправителем на 150-тонных весах ГАЗавторесурс самостоятельно.

В соответствии с Правилами приема грузов к перевозке на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 28, прием груза к перевозке был произведен перевозчиком без проверки массы, указанной отправителем в ж.д. накладной.

В соответствии с п. 23 Правил перевозчик осуществляет прием груза к перевозке путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения, а также на соблюдение требований технических условий размещения и крепления грузов.

Основаниями для проведения перевозчиком перевешивания груза могут явиться только установленные при визуальном осмотре признаки утраты, повреждения груза, несоблюдение грузоотправителем условий по размещению или креплению груза, а также заключение грузоотправителем или грузополучателем с перевозчиком отдельного договора на взвешивание (перевешивание) груза за
отдельную плату.

В случае перевешивания груза перевозчиком составляется акт общей формы, один экземпляр которого следует с грузом по маршруту, а в ж.д. накладной в соответствии с разделом III Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18.06.03 N 45), делается отметка о составлении акта общей формы.

Документов, подтверждающих проведение приемосдатчиком железной дороги перевески груза в п/вагоне N 62309976, Ответчиком и 3-м лицом не представлено.

В пути следования п/вагон находился под охраной ФГП ВО ЖДТ России.

Выдача груза получателю производилась без участия перевозчика в соответствии с п. 10 Правил перевозок грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей (утв. приказом МПС от 18.06.03 N 38).

Груз на станцию назначения прибыл в исправном п/вагоне, без признаков недостачи, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи п/вагона от охранного предприятия от 19.08.08 серия 61101 N 714 и актами о приемке материалов от 19.08.2008 N 19, от 26.08.2008 N 19/1, составленными грузополучателем в соответствии с разделом 9 договора.

При комиссионной приемке продукции грузополучателем было установлено, что фактическая масса груза не соответствует массе, указанной отправителем в ж.д. накладной, также выявлены расхождения по количеству единиц продукции. Недостача составила 333 шт. клина.

В связи с тем, что перевозка груза осуществлялась в сопровождении вневедомственной охраны, груз прибыл на станцию назначения в сохранном состоянии, ответственность перевозчика в соответствии со ст. 118 УЖТ РФ за установленную грузополучателем недостачу исключается, в связи с чем, суд считает, что требования истца правомерно заявляются к поставщику.

Договорные отношения между Истцом и охранным предприятием отсутствуют, а стоимость недостающей продукции была оплачена поставщику в соответствии с условиями договора поставки.

Довод ответчика о
том, что согласно акту “полученный общий вес“ груза составляет 59 490 кг также не принимается судом, так как в соответствии с актами приемки N 19 от 19.08.08, N 19/1 от 26.08.08, акте о проведении взвешивания б/н от 19.08.08 грузополучатель указал, что фактический вес поступившего в п/вагоне N 62309976 груза (вес нетто) за вычетом веса защитных щитов (510 кг) составил 54 440 кг.

На основании изложенного, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330 454, 456, 466 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 112, 123, 124, 156, 167 - 170, 171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “СибТрансМаш“ в пользу Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ денежную сумму в размере 204.328 (Двести четыре тысячи триста двадцать восемь) руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5.586 (Пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ШУДАШОВА Я.Е.