Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 N 09АП-7146/2009-АК по делу N А40-91274/08-151-416 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены правомерно, так как ответчиком не в полном объеме оплачен полученный от истца товар.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2009 г. N 09АП-7146/2009-АК

Дело N А40-91274/08-151-416

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Голобородько В.Я.

судей Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Красная линия“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009

по делу N А40-91274/08-151-416, принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Феникс Юниверсал“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Красная линия“

о взыскании суммы основного долга в размере 1 761 165,50 руб.

при участии в судебном
заседании:

от истца - Цехмейструка В.А. по дов. N б/н от 05.05.2009,

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Феникс Юниверсал“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Красная линия“ (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 1 761 165,50 руб.

Решением суда от 12.03.2009 требования истца удовлетворены и с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 1 761 165,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 306 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом указывает на то, что в судебном заседании суда первой инстанции не было удовлетворено ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела в целях уточнения суммы долга.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда
и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки N Р08-002 от 14.01.2008 (л.д. 8 - 10) (далее - договор), в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на сумму 2 516 905,56 руб. В соответствии с п. 4.2 договора ответчик обязался оплачивать товар в течение 60 календарных дней с даты поставки товара. Датой поставки считается дата выписки накладной.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 13 - 31).

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком частично произведена оплата за поставленный товар в сумме 190 700 руб., что подтверждается платежными поручениями N 478 от 02.10.2008 и N 501 от 08.10.2008, а также часть товара на сумму 565040,06 руб. ответчиком возвращена.

В связи с этим, поскольку ответчиком доказательств полной оплаты товара не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал сумму задолженности в размере 1 761 165,50 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции не было удовлетворено ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела в целях уточнения суммы долга.

Данные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно
пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Следовательно, ответчик имел возможность до начала судебного разбирательства ознакомиться с материалами дела, поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы 18.12.2008, однако не использовал предоставленную законодательством возможность.

Как следует из протокола судебного заседания Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009 (л.д. 61) ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью ознакомления с материалами дела для уточнения суммы долга не заявлялось.

Таким образом, несвоевременное ознакомление ответчика с материалами дела в целях уточнения суммы долга не нарушает его прав на защиту и не является основанием для изменения или отмены решения в силу норм ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269,
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009 по делу N А40-91274/08-151-416 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Судьи:

Е.А.СОЛОПОВА

Т.Т.МАРКОВА