Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009 по делу N А40-24730/09-48-210 В удовлетворении иска о взыскании морального вреда отказано, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил суду документальных доказательств причинения ему ответчиком морального ущерба.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2009 г. по делу N А40-24730/09-48-210

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Бурмакова И.Ю.

судьей единолично, протокол вел судья Бурмаков И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ф.И.О. br>
к ОАО “НИПЕК“

о взыскании морального вреда - 300 000 рублей

при участии

от истца неявка

от ответчика Сандалов А.В. дов. от 29.03.09

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика морального вреда - 300 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение ФЗ “Об акционерных обществах“ не высылает ему копии решений собраний, не сообщает данные о количестве и категории принадлежащих ему акций, не информирует о проведении общих собраний акционеров и принятых на них решениях,
чем нарушает его право на участие в управлении обществом, что причинило ему моральный вред.

Истец представителя в суд не направил. Протокольным определением удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик против иска возражал по основаниям, ссылаясь на необоснованность требований.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Согласно ст. 1099 - 1101 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил суду документальных доказательств причинения ему ответчиком морального ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина по делу относится на федеральный бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 123, 124, 156, 167 - 171 АПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

БУРМАКОВ И.Ю.