Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009 по делу N А40-1497/09-93-5 Иск о взыскании долга, неустойки по договору на выполнение работ удовлетворен, так как доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2009 г. по делу N А40-1497/09-93-5

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2009 г.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2009 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Осиповой М.В., арбитражных заседателей Мельниковой И.В., Горшкова Г.С.

протокол ведет судья

по иску: ОАО ВНИИСТ

к ответчику: ООО “ЦУП ВСТО“

с участием:

от истца: Отпущенников А.Н. по дов. от 23.12.2008 г. N 155/08

от ответчика: Голощапов Н.Р. по дов. от 29 декабря 2008 г. N 416

о взыскании 24 072 936 руб. 40 коп.

установил:

иск заявлен о взыскании 24 072 936 руб. 40 коп., составляющих 22 192 238 руб. 25 коп. долга, 1 880 698 руб. 15 коп. неустойки по договору
на выполнение работ по техническому надзору производства соединительных деталей трубопроводов от 27.10.2003 г. N 404/07/03.

Ответчик в отзыве с требованиями истца не согласился, ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования споров, установленного договором. Кроме того, ответчик считает, что представленные истцом акты сдачи-приемки работ не могут являться основанием для оплаты без предоставления доказательств фактической деятельности истца, то есть, реального участия в работах по осуществлению и сопровождению технического контроля на заводах-изготовителях.

Также ответчик в возражениях ссылается на то обстоятельство, что акты сдачи-приемки работ подписаны от имени ООО “ЦУП ВСТО“ неуполномоченным лицом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по техническому надзору производства соединительных деталей трубопроводов от 27.10.2003 г. N 404/07/03.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство выполнить работы по техническому надзору производства соединительных деталей трубопроводов, а ответчик обязался принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренные договором.

Как следует из подписанных 25.12.2007 г., от 25.01.2008 г. сторонами семи актов сдачи-приемки работ истец выполнил свои обязательства на сумму 22 192 238 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата выполненных исполнителем работ производится в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты подписания заказчиком и исполнителем акта сдачи-приемки работ.

Поскольку относимых доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, то суд считает требование истца о взыскании долга правомерным, документально обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 314, 702, 711 ГК РФ.

Доводы ответчика признаются судом неосновательными.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику была направлена претензия от 08.04.2008 г. исх.
N 1823, содержащая расчет суммы задолженности, в том числе по спорному договору. Претензия была получена ответчиком. Таким образом, претензионный порядок, установленный п. 11.1 договора истцом был соблюден, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, у суда не имеется.

Как следует из представленной ответчиком доверенности от 08.10.2007 г. N 231, Солонин П.И. был уполномочен ответчиком подписывать акты приемки и другие первичные документы во исполнение сделок.

Истец ссылается на то, что подписанные указанным представителем акты по другим аналогичным договорам были оплачены ответчиком.

Довод ответчика, что акты не являются основанием для оплаты работ неправомерен, противоречит условиям договора.

Согласно п. 10.3.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ по договору, исполнитель вправе предъявить заказчику требование о выплате пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, по которым предъявляются претензии исполнителем.

Истец предъявил к взысканию пени в сумме 1 880 698 руб. 15 коп. за период по 20.11.2008 г.

Требование о взыскании пени также является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ суд

решил:

Взыскать с ООО “ЦУП ВСТО“ в пользу ОАО ВНИИСТ 24 072 936 руб. 40 коп., составляющих 22 192 238 руб. 25 коп. долга, 1 880 698 руб. 15 коп. неустойки, кроме того, 100 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в сроки и в порядке ст. ст. 259, 260, 275, 276 АПК РФ.

Судья

М.В.ОСИПОВА

Арбитражные заседатели

И.В.МЕЛЬНИКОВА

Г.С.ГОРШКОВ