Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2009 по делу N А40-2475/09-82-28 Иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту удовлетворен частично, поскольку материалами дела подтверждается задолженность ответчика по государственному контракту.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2009 г. по делу N А40-2475/09-82-28

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.09 г.

Полный текст решения изготовлен 08.06.09 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи: Закуткиной Н.И.

протокол ведет судья

с участием: от истца - Ровенская И.А. - дов. от 30.07.08 г., от ответчика - Кулигина Е.А. - дов. от 11.03.09 г., Дианова Д.О. - дов. от 11.03.09 г., от 3 лица - Садыкова Ю.Р. - дов. от 05.02.09 г., Павлова Е.И. - дов. от 24.02.09 г.

рассмотрел дело по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы

к ООО “Стройкоммуникация“

3 лицо: ГУП Управление капитального ремонта и строительства

о взыскании 19.753.238,45 рублей

установил:

иск заявлен о
взыскании с ответчика 19.753.238,45 рублей, составляющих сумму незачтенного аванса по Государственному контракту N 814-ДЖКХ/8 от 14.02.2008 г. в размере 3.511.440 рублей, сумму долга по указанному контракту в размере 15.649.718,65 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 592.079,80 рублей.

Истец в заседание явился, требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик в заседание явился, иск признал частично в сумме 3.511.440 рублей долга по авансу и соответственно сумму процентов в размере 108.675,55 рублей.

Представители 3 лица в заседание явились, поддержали требования и позицию истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и 3 лица, оценив представленные доказательства, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению частично по следующим мотивам.

Из материалов дела видно, что взаимоотношения сторон и 3 лица урегулированы Государственным контрактом N 814-ДЖКХ/8 от 14.02.2008 г., согласно которому ответчик (подрядчик) принял на себя выполнение городского заказа по комплексному капитальному ремонту жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Планерная, дом 12 корп. 4 в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика и проектно-сметной документацией. Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ по контракту составляет 87.785.962 рублей. Государственный заказчик (истец) выплачивает подрядчику по письму-заявке аванс в размере до 10% от стоимости каждого этапа работ в течение 15 банковских дней с момента получения письма-заявки. Авансовые платежи учитываются при расчете за выполненные этапы работ (п. 2.3 контракта).

Оплата выполненных работ подрядчиком осуществляется государственным заказчиком в течение 5 банковских дней по фактическим затратам, не превышающим стоимость, указанную в п. 2.1 контракта.

Как следует из пояснений представителей истца, не оспоренных ответчиком, истец на основании заявки ответчика от 29.02.2008 г. перечислил последнему аванс в
соответствии с п. 2.3 Госконтракта в размере 6.145.018 рублей, что признается ответчиком, а также оплатил выполненные работы по Справке (форма КС-3) от 15.05.2008 г. за отчетный период с 16.02. по 15.05.2008 г. в сумме 21.441.916,55 рублей, что также признается ответчиком.

02.07.2008 г. истец на основании п. п. 8.2 и 11.3 Госконтракта уведомил ответчика о расторжении контракта в одностороннем порядке, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Истец, ссылаясь на то, что в соответствии с Актами контрольных обмеров выполненных ответчиком работ от 19.06. и 18.07.2008 г., проведенных истцом, ответчиком фактически выполнены работы на сумму 5.792.197,90 рублей, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика излишне оплаченную (незачтенную) сумму аванса в размере 3.511.440 рублей и сумму долга в размере 15.649.718,65 рублей, составляющую разницу между стоимостью фактически выполненных работ - 5.792.197,90 рублей и оплаченными ответчику денежными средствами по Справке КС-3 за май 2008 г. - 21.441.916,55 рублей.

Кроме того, истец начислил ответчику в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 592.079,80 рублей за период пользования с 13.07. по 01.11.2008 г. из расчета ставки рефинансирования Банка России 11% годовых.

Ответчик, возражая против иска, указал на то, что Акты контрольных обмеров составлены в отсутствие ответчика и не соответствуют действительности. Факт выполнения работ на общую сумму 21.441.916,55 рублей подтверждается Справками Формы КС-3 N 1 и 2 от 15.05.2008 г.

Проанализировав доводы и документы истца, суд полагает, что требование истца является обоснованным в размере 3.511.440 рублей, составляющих сумму неосновательного обогащения в виде незачтенного авансового платежа. При этом суд исходит из следующего.

Как указано выше
в соответствии с условиями Госконтракта оплата выполненных работ осуществляется Государственным заказчиком (истец) по фактическим затратам. Фактически затраты в капитальном строительстве отражаются в унифицированных справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (постановление Госкомстата N 100 от 11.11.1999 г.). Справки формы КС-3 от 15.05.2008 г. на общую сумму 21.441.916,55 рублей подписаны сторонами по контракту и оплачены истцом в полном объеме по фактически принятым истцом затратам.

Представленные истцом Акты обмера не могут быть приняты судом в качестве достоверного доказательства стоимости фактически выполненных ответчиком работ, так как составление таких документов не предусмотрено Госконтрактом, акты составлены в одностороннем порядке, доказательства приглашения ответчика для составления актов суду не представлены. Как следует из пояснений представителя ответчика, лицо, подписавшее акты со стороны ответчика, не уполномочивалось последним на участие в проведении обмеров. Кроме того, указанные Акты обмеров противоречат представленным в дело Справкам по форме КС-3 от 15.05.2008 г., подписанным уполномоченным лицом со стороны истца. На предложение суда назначить судебную экспертизу стороны ответили отказом. Из представленных истцом Актов обмера невозможно установить факт завышения объемов на рассчитанную истцом сумму, поскольку не представлены доказательства, что локальная смета на завышение составлена по тем же расценкам, из которых стороны исходили при составлении Справок по форме КС-3 от 15.05.2008 г.

Таким образом, в заседании установлено, что истцом оплачены ответчику фактически выполненные работы по Справкам по форме КС-3 от 15.05.2008 г. в сумме 21.441.916,55 рублей, в связи с чем требование истца в части взыскания с ответчика долга в сумме 15.649.718,65 рублей является необоснованным и подлежащим отклонению.

Требование истца о взыскании с ответчика сумму излишне оплаченного аванса
в размере 3.511.440 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из правомерности вывода истца о прекращении действия Государственного контракта N 814-ДЖКХ/8 от 14.02.2008 г., в связи с односторонним расторжением его истцом на основании п. 11.3 контракта по причине нарушения ответчиком сроков выполнения работ в соответствии с п. 8.2 контракта.

Суд считает обоснованным и правомерным начисление ответчику процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку после прекращения Госконтракта, ответчик обязан был возвратить излишне полученные в рамках данного контракта денежные средства. Однако, начисление процентов правомерно лишь на установленную сумму неосновательно удерживаемых ответчиком денежных средств в размере 3.511.440 рублей, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 108.675,55 рублей. Суд не усматривает необходимости в применении ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 155, 167 - 171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Стройкоммуникация“ в пользу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы 3.511.440 рублей неосновательного обогащения, 108.675 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 3.620.115 рублей 55 копеек, а также 18.377 рублей 32 копейки расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Н.И.ЗАКУТКИНА