Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2009 по делу N А40-23261/09-133-207 Иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворен, поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств правомерности распространения им дисков с аудиовизуальным произведением, отсутствие вины в своих действиях ответчик не доказал.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2009 г. по делу N А40-23261/09-133-207

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2009 года.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2009 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Барабанщиковой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-23261/09-133-207

по иску НП “Эдельвейс“

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
третье лицо ООО “ДиВиДи ЭКСПО“

о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

В заседании приняли участие:

от истца: Кунина Н.А. по дов. от 01.04.09 г. (п. 4508 596490);

от ответчика: Сорокин С.О. по дов. от 23.10.07 г. (п. 4606 564862);

от ООО “ДиВиДи ЭКСПО“: Кунина Н.А. по дов. от 11.01.09 г. (п. 4508 596490).

установил:

НП “Эдельвейс“ обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав ООО “ДиВиДи ЭКСПО“ в размере 100 000 руб.

Истец в исковом заявлении в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик незаконно использовал аудиовизуальное произведение - анимационный фильм “Мой сосед Тоторо“, исключительные имущественные права на который принадлежат ООО “ДиВиДи ЭКСПО“ и переданы истцу по договору доверительного управления исключительными правами от 25.04.2008 г. N 25/04-08.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований указав, что:

- кассовый чек не подтверждает факт продажи диска, содержащего анимационный фильм “Мой сосед Тоторо“, товарный чек отсутствует в материалах дела;

- ответчик прекратил деятельность в части реализации дисков.

Третье лицо поддержало исковые требования.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы лиц, участвующих в деле, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора от 01.12.2002 г. N W-DE-001 и Дополнительного соглашения к нему, актом приема-передачи исключительных прав ООО “ДиВиДи ЭКСПО“ получило от WIDNES ENTERPRISES LTD исключительные имущественные права на аудиовизуальное произведение - анимационный фильм “Мой сосед Тоторо“, в том числе право на воспроизведение, распространение, перевод и переработку программы. На основании договора доверительного управления исключительными правами 25.04.2008 г. N 25/04-08 и Приложения N 2 ООО “ДиВиДи ЭКСПО“ передало НП “Эдельвейс“ право доверительного управления исключительными имущественными правами на аудиовизуальное произведение - анимационный фильм “Мой сосед Тоторо“.

В силу ст. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Основанием иска является
распространение ответчиком без согласия правообладателя ООО “ДиВиДи ЭКСПО“ аудиовизуального произведения - анимационного фильма “Мой сосед Тоторо“, что подтверждается следующими доказательствами:

- кассовым чеком ответчика от 15.11.08 г. на сумму 120 руб.;

- контрафактным диском, содержащим аудиовизуальное произведение - анимационный фильм “Мой сосед Тоторо“, на котором отсутствуют средства индивидуализации, сведения об истце как об обладателе авторских прав, имеются различия внешнего вида полиграфии упаковки;

- отчетом частного детектива Староверовой И.В.;

- свидетельскими показаниями.

Довод ответчика, что ответчик прекратил предпринимательскую деятельность в части реализации дисков неоснователен и не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Кассовый чек и свидетельские показания Староверовой И.В. подтверждают факт реализации ответчиком указанного истцом диска. Кассовый чек содержит наименование и ИНН ответчика.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств правомерности распространения им дисков с указанным аудиовизуальным произведением.

Отсутствие вины в своих действиях ответчик не доказал.

В результате незаконного использования аудиовизуального произведения - анимационного фильма “Мой сосед Тоторо“, исключительные права на который принадлежат ООО “ДиВиДи ЭКСПО“, правообладателю и истцу причиняется ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, появления на рынке неучтенного количества контрафактных произведений.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации вместо возмещения убытков в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов руб., определяемом по усмотрению арбитражного суда исходя из характера нарушения.

Учитывая доказанность однократного нарушения ответчиком исключительных прав ООО “ДиВиДи ЭКСПО“, суд считает достаточным размер компенсации в сумме 60 000 руб.

В связи с удовлетворением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, госпошлина на основании ст. 110 АПК РФ относится на
сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежит взысканию в федеральный бюджет. Госпошлина в сумме 2300 руб. относится на ответчика, госпошлина в сумме 1200 руб. - относится на истца.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 138, 1301 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу НП “Эдельвейс“ сумму компенсации в размере 60 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2300 руб.

Взыскать с НП “Эдельвейс“ в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья

Л.М.БАРАБАНЩИКОВА