Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N 07АП-5163/2009 по делу N А45-5239/2009 По делу о взыскании долга по договору на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. N 07АП-5163/2009

Дело N А45-5239/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества “НовосибирскЭнергоСпецремонт“ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2009 г. (судья Ю.М.Апарин) по делу N А45-5239/2009

по иску Закрытого акционерного общества “Мистраль“, г. Новосибирск

к Закрытому акционерному обществу “НовосибирскЭнергоСпецремонт“, г. Новосибирск

о взыскании 1 863 028,60 руб.,

установил:

Закрытое акционерное общество “Мистраль“
(далее - ЗАО “Мистраль“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Закрытому акционерному обществу “НовосибирскЭнергоСпецремонт“ (далее - ЗАО “НЭСР“) с иском о взыскании 1 863 028,60 рублей, в том числе: 1 784 119,50 рублей основного долга по договору на оказание услуг N 62/03-8 от 01.03.2008 г., 78 909,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2008 г. по 06.02.2009 г.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 1 894 059,22 рублей, просил взыскать 1 784 119,50 рублей основного долга и 109 939,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2008 г. по 12.05.2009 г. (л.д. 138).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2009 г. иск полностью удовлетворен, с ЗАО “НЭСР“ в пользу ЗАО “Мистраль“ взыскано 1 784 119,50 рублей основного долга, 109 939,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 815,14 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2009 г., ЗАО “НЭСР“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, фактическая задолженность ответчика по договору на оказание услуг N 62/03-8 от 01.03.2008 г. составляет 1 780 370,50 рублей, что подтверждено сторонами в акте сверки
взаимных расчетов по состоянию на 27.03.2009 г. С учетом того, что истец не направлял ответчику на оплату оказанных услуг счета-фактуры, ответчик считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2009 г. Размер процентов за период с 28.02.2009 по 12.05.2009 составит 39 827,45 рублей.

ЗАО “Мистраль“ представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции от 13.05.2009 г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Не оспаривая факта того, что на момент принятия обжалуемого судебного акта задолженность по договору на оказание услуг N 62/03-8 от 01.03.2008 г. составила 1 780 370,50 рублей, ЗАО “Мистраль“ считает, что предметом иска является взыскание долга по состоянию на 06.02.2009 г. Отражение в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 г. счета-фактуры от 30.09.2008 г. позволяет сделать вывод о том, что ответчик узнал или должен был узнать о необходимости оплаты оказанных услуг по договору 30.09.2008 г. Исходя из условий договора, 08.10.2008 г. является последним днем оплаты последнего счета-фактуры от 30.09.2008 г., в связи с чем, период просрочки уплаты суммы долга принят истцом с 08.10.2008 г. по 12.05.2009 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 109 739,35 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (что подтверждается почтовыми уведомлениями NN 19193, 19194), в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в
отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2009 г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО “Мистраль“ (исполнителем) и ЗАО “НЭСР“ (заказчиком) заключен договор на оказание услуг от 01.03.2008 г. N 62/03-8, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: предоставлять автотранспорт для перевозок грузов и/или пассажиров заказчика и осуществлять эти грузоперевозки своими силами; предоставлять грузоподъемные механизмы и осуществлять грузоподъемные работы своими силами; предоставлять специальный транспорт для выполнения грузовых и пассажирских перевозок своими силами, а заказчик обязался оплатить эти услуги (л.д. 59 - 64).

Согласно пункту 4.1 договора от 01.03.2008 г. N 62/03-8 услуги исполнителя оплачиваются заказчиком на основании соглашения о тарифах (Приложение N 1 к договору) за время нахождения транспортного средства в распоряжении заказчика.

В силу пункта 4.4 договора от 01.03.2008 г. N 62/03-8 услуги считаются выполненными и подлежат оплате на основании справок и актов об оказании услуг, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры от исполнителя.

ЗАО “Мистраль“ оказало ЗАО “НЭСР“ в июне - сентябре 2008 г. транспортные услуги, которые ЗАО “НЭСР“ оплатило частично.

ЗАО “Мистраль“ направило ответчику претензию от 16.01.2009 г. исх. N 1/16/01/09-003, в которой потребовало в течение трех банковских дней с момента получения претензии уплатить имеющуюся задолженность по договору от 01.03.2008 г. N
62/03-8 в размере 1 784 119,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 8 - 9).

Претензия получена ответчиком 24.02.2009 г. (что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении о вручении почтовой корреспонденции на л.д. 10), однако требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности факта оказания ответчику услуг и наличия задолженности по оплате данных услуг в сумме 1 784 119,50 рублей. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2008 г. по 12.05.2009 г. в сумме 109 939,72 рублей.

Выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и подтверждающим эти обстоятельства доказательствам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик доказательств оплаты стоимости услуг, оказанных ему по договору от 01.03.2008 г. N 62/03-8, в материалы дела не представил
и в апелляционной жалобе признал долг в сумме 1780379,50 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец также не отрицал факта частичной оплаты ответчиком спорных услуг в феврале и марте 2009 г., и, соответственно, наличия задолженности в меньшей сумме - 1 780 379,50 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.03.2009 г., подписанному сторонами без возражений и замечаний, и представленному в суд первой инстанции до вынесения решения по делу, задолженность ЗАО “НЭСР“ перед ЗАО “Мистраль“ с учетом расчетов, произведенных в феврале и марте 2009 г. за оказанные услуги (в том числе в спорный период и феврале - марте 2009 г.) составила 1 780 379,50 рублей. (л.д. 47).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика несуществующего долга в сумме 3 740 рублей (1 784 119,50 - 1780379,50).

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, арбитражный суд первой инстанции в нарушение статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в мотивировочной части решения доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет
другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 4.4 договора от 01.03.2008 г. N 62/03-8 предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры от исполнителя.

Как следует из отзыва на исковое заявления и апелляционной жалобы, ответчик отрицает факт получения от истца счетов-фактур на сумму 1 784 119,50 рублей.

Отрицание существования факта, на который ссылается сторона, не требует доказывания.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательства направления ответчику счетов-фактур на спорную сумму долга и претензии от 15.09.2008 г. исх. N 1/15/09/08-096. Ссылка на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 г. (л.д. 15), в котором указаны счета-фактуры за август - сентябрь 2008 г. во внимание не принимается, так как установить дату направления названных в акте счетов-фактур и дату их получения ответчиком не представляется возможным. Сам акт сверки подтверждает лишь факт образования задолженности.

При отсутствии доказательств, позволяющих определить установленную договором дату исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг, следует руководствоваться положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства,
обычаев делового оборота или существа обязательства.

Проверив представленный заявителем апелляционной жалобы расчет процентов за период с 28.02.2009 г. по 12.05.2009 г., суд апелляционной инстанции соглашается с размером процентов в сумме 39 827,45 руб., начисленных исходя из действующих в спорный период ставок рефинансирования ЦБ РФ: с 28.02.2009 г. по 23.04.2009 г. - 13% годовых, с 24.04.2009 г. по 12.05.2009 г. - 12,5% годовых), и подлежащих уплате в пользу истца в связи с неправомерным уклонением ответчика от уплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основаниями для изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2009 г. в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 2), 270 (пунктами 2, 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2009 г. по делу N А45-5239/2009 изменить и изложить в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества “НовосибирскЭнергоСпецремонт“ в пользу Закрытого акционерного общества “Мистраль“ 1 780 379 рублей 50 коп. основного долга, 39 827 рублей 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 982 рубля 53 коп.
расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества “Мистраль“ в пользу Закрытого акционерного общества “НовосибирскЭнергоСпецремонт“ 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.УСЕНКО

Судьи

Л.Н.ЕМАШОВА

К.Д.ЛОГАЧЕВ