Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2009 по делу N А40-39573/09-12-275 Заявление об оспаривании решения регистрирующего органа об отказе в осуществлении государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества и обязании зарегистрировать право оперативного управления удовлетворено, так как заявителем для государственной регистрации права оперативного управления на указанный объект недвижимости регистрирующему органу были представлены все необходимые документы и оплачена соответствующая госпошлина.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2009 г. по делу N А40-39573/09-12-275

Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 3 июня 2009 года.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Чадова А.С.

членов суда: единолично

протокол судебного заседания составлен судьей Чадовым А.С.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

Управа района Марьино ЮВАО города Москвы

к ответчику/заинтересованному лицу: Управлению ФРС России по городу Москве

третье лицо: Департамент имущества города Москвы

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости

в заседании приняли участие:

от заявителя: Кузьмин К.Ю. (доверенность N б/н от 21 мая 2009 года),

от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом,

от
3-го лица: Гура Л.Е. (доверенность N Д-09/5472 от 2 марта 2009 года),

установил:

Управа района Марьино ЮВАО города Москвы (далее - заявитель, управа) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - ответчик, регистрирующий орган) от 30.01.2009 г. N 04/007/2008-874 об отказе в осуществлении государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Верхние поля, д. 42, корп. 2, и обязании ответчика зарегистрировать право оперативного управления заявителя на указанный объект недвижимости.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение не соответствует нормам федерального законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку заявителем для государственной регистрации права оперативного управления на указанный объект недвижимости регистрирующему органу были представлены все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, при этом, требование регистрирующего органа о представлении управой или собственником недвижимого имущества заявления о внесении изменений в ЕГРП на указанный объект недвижимости не обоснован.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, просил признать оспариваемое решение незаконным по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве представителя в судебное заседание не направило, через канцелярию суда представило материалы регистрационного дела и отзыв, в котором требования заявителя не признало, просило отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель Департамента имущества города Москвы (далее - третье лицо) поддержал позицию заявителя, просил удовлетворить заявленные требования, поскольку комплект документов, представленный на регистрацию, был представлен в установленной законодательством форме
и соответствует закону по содержанию, кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие государственной регистрации права собственности города Москвы на объект общей площадью 348,7 кв. м не исключает возможности передачи и регистрации права оперативного управления на часть из указанных нежилых помещений площадью 11,2 кв. м.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано
в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, данное заявление об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Верхние поля, д. 42, корп. 2, подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом судом проверено и установлено, что срок установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении
дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 02.12.2008 г. Управа района Марьино ЮВАО города Москвы обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Верхние поля, д. 42, корп. 2, площадью 11,2 кв. м.

Решением, оформленным письмом от 30.01.2008 г., Управление Федеральной регистрационной службы по Москве отказало в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Верхние поля, д. 42, корп. 2, площадью 11,2 кв. м, со ссылкой на абз.
4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно материалам дела, объект недвижимого имущества общей площадью 348,7 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Верхние поля, д. 42, корп. 2, принадлежит городу Москве на праве собственности, что подтверждается свидетельством, в связи, с чем город Москва (собственник) в лице Департамента имущества города Москвы в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями, и совершать в отношении этого имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Таким образом, собственник, выделив в
натуре нежилое помещение общей площадью 11,2 кв. м и передав его заявителю, реализовало право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Переданное нежилое помещение, а также оставшаяся часть здания, не являются вновь созданными объектами недвижимости по смыслу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку объект недвижимого имущества общей площадью 348,7 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Верхние поля, д. 42, корп. 2, не сносился, строительство новых объектов не производилось, следовательно, оснований для прекращения права собственности города Москвы на указанный объект, предусмотренных ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для государственной регистрации права собственности на переданное нежилое помещение общей площадью 11,2 кв. м и оставшуюся часть помещений строения, не имеется.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена обязанность регистрационной службы при выделении объекта недвижимости внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, а также совершить другие необходимые действия, при этом, названный Закон не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право на отдельные части объекта недвижимости, в связи с чем предоставлять заявления о государственной регистрации прекращения права собственности на первоначальный объект
недвижимости, регистрации права собственности на выделенную и оставшуюся часть данного объекта, а также уплачивать государственную пошлину по этим заявлениям.

Кроме того, изменение объекта зарегистрированного права у предыдущего собственника в связи с отчуждением части данного объекта новому владельцу не требует самостоятельной регистрации прекращения права собственности первоначальным субъектом права, так как поглощается регистрацией перехода права к новому собственнику, оплачиваемой пошлиной в соответствии с п. 20 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования регистрационной службы о предоставлении заявителем вышеуказанных заявлений, а также об оплате государственной пошлины по ним противоречат действующему законодательству.

Следовательно, правовых оснований для отказа в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Верхние поля, д. 42, корп. 2, у регистрирующего органа в данном случае не имелось, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Перечень случаев, когда в государственной регистрации права на недвижимое имущество может быть отказано содержится в ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Таких случаев и доказательств ответчиком не приведены и судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания, предусмотренные абз. 8, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, для отказа в государственной права оперативного управления на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Верхние поля, д. 42, корп. 2, поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, свидетельствующие о наличии у заявителя соответствующего права на данный объект недвижимости.

Все
необходимые для государственной регистрации прав документы, предусмотренные ст. ст. 16, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ были представлены, о чем свидетельствуют расписки в получении документов. Истребование дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, не допускается и является нарушением действующего законодательства.

Отказ в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Верхние поля, д. 42, корп. 2, нарушает права и законные интересы заявителя, так как препятствует реализации всех его прав как правообладателя спорного объекта, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого решения, поскольку оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц, в связи, с чем требования заявителя о признании оспариваемого решения незаконным подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица
надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку регистрирующим органом не доказана законность и обоснованность оспариваемого решения в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение признаются судом незаконным и Управление Федеральной регистрационной службы по Москве обязано устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем произведения регистрации указанного права.

Кроме этого, в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесены ответчиком с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное и на основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, ст. ст. 3, 16, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, ст. ст. 8, 13, 131, 209, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 169, 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным отказ Управления ФРС по Москве от 30 января 2009 года N 04/007/2008-874 в государственной регистрации права оперативного управления объектом недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, дом. 42, корп. 2.

Обязать Управления ФРС по Москве произвести регистрацию права оперативного управления объектом недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, дом. 42, корп. 2 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Проверено на соответствие ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.С.ЧАДОВ